Решение по делу № 2-520/2023 от 22.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 520/2023 (УИД № 50RS0031-01-2022-016385-42) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№> По условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 69940,95 руб.

<Дата> ФИО1 умер. После смерти ФИО1, умершего <Дата>, нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области заведено наследственное дело <№>. Информация о круге наследников и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Банк направил предполагаемому наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не получено. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд установить круг наследников, принявших наследство после умершего ФИО1, привлечь их к участию в деле и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 69940,95 руб., а также государственную пошлину в размере 2298,23 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, привлеченная к участию в деле определением в протокольной форме в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что <Дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№> по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 69940,95 руб.

Согласно наследственного дела <№>, представленным нотариусом нотариального округа г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО4, после смерти ФИО1, умершего <Дата>, наследником на основании завещания является сын ФИО2, <данные скрыты>.

Согласно сведений, представленных ПАО «Совкомбанк» ФИО1, <Дата> рождения, при заключении кредитного договора не был застрахован по договору страхования.

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком либо его наследниками погашены.

Учитывая то, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, сумма задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, согласно представленного расчета задолженности по состоянию на <Дата>, составляет 69940,95 руб., из которых: 60335,72руб. – просроченная ссудная задолженность, 9605,23 руб. – неустойка на просроченную ссуду, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, как с наследника, принявшего наследство по закону.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные скрыты>, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, <данные скрыты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на кредитному договору в размере 69940,95 руб., а также государственную пошлину в размере 2298,23 руб., всего взыскать 72239,18 руб., как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, <Дата> рождения, за счет имущества несовершеннолетнего в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова