<номер>а-295/2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, Советскому РОСП УФССП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП <адрес> <ФИО>4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с административным иском к врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения,. В обоснование иска указал, что в Советское РОСП <адрес> предъявлялся исполнительный документ ВС <номер>, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <ФИО>6 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Советского РОСП <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» исполнительного документа. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия врио начальника отделения – старшего лейтенанта внутренней службы Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, в части длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника <ФИО>6 Обязать старшего судебного пристава Советское РОСП <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС <номер> в отношении должника <ФИО>6

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> в качестве административного ответчика привлечено Советского РОСП <адрес> УФФСП России по <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4

В судебное заседание представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, Советский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>6 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в Советское РОСП <адрес> предъявлялся исполнительный документ ВС <номер>, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <ФИО>6 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».Указанное заявление и оригинал исполнительного документа были получены <адрес> отделением судебных приставов к Астрахани <дата>. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>4 возбуждено исполнительное производство. В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, путем системы электронного документооборота, что подтверждается копией исходящих документов (ГЭПС).

Согласно книге учета исполнительных документов Советского РОСП УФССП России по <адрес> указанный исполнительный документ зарегистрирован в Советском РОСП УФССП России по <адрес> и передан судебному приставу-исполнителю <ФИО>4 – <дата>.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершил предусмотренные законом действия, по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления указанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства, поскольку в настоящее время указанное нарушение устранено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца об отсутствии со стороны начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> надлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения, с учетом положения Закона об исполнительном производстве, поскольку обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства, в его компетенцию не входит, так как возложена судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, Советскому РОСП УФССП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП <адрес> <ФИО>4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина