УИД №

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 17.06.2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Таким образом, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 90 170 рублей 65 копеек, из которых: 69 499 рублей 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 19 575 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 1 095 рублей 87 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. По изложенным основаниям истец просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90 170 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 указывал, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, в соответствии с которым предложил банку заключить универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявке.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, и что он уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,77% годовых.

Также из названного заявления-анкеты следует, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Судом установлено, что банк предоставил ФИО1 кредитную карту.

Согласно п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливает банком по своему усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с п. 5.4 общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Согласно п. 5.6 общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются поставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно тарифам банка, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты, беспроцентный период пользования картой был установлен продолжительностью до 55 дней, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа составила 29,9% годовых, при снятии наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9%, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9% годовых плюс 290 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа установлена тарифами в размере 19 % годовых.

В соответствии с п.5.7 общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в которое формируется выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке (п.5.10 общих условий).

Судом установлено, что с момента активации кредитной карты ФИО1 пользовался картой, производил снятие наличных денежных средств и оплату покупок.

При этом, свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты минимального платежа. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, несмотря на начисление банком процентов по кредиту на неоплаченную сумму задолженности, и иных платежей, предусмотренных Тарифами, ФИО1 пополнение кредитного счета не производил.

Тарифами банка предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, банком в соответствии с вышеприведенными условиями Договора, были начислены штрафные проценты за неуплаченные в установленный срок суммы, установленные договорам.

В силу п.8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также, в случаях выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке, если держатель не пользуется кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, в иных случаях по усмотрению банка. В этом случае банк блокирует все кредитные карты/токены, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Установлено, что, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, в его адрес был направлен заключительный счет, сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составила 90 170 рублей 65 копеек, в том числе: кредитная задолженность в размере 69 499 рублей 04 копейки, проценты в размере 19 575 рублей 74 копейки, иные платы и штрафы в размере 1095 рублей 87 копеек.

Однако задолженность в указанной сумме ответчиком ни в установленный 30-дневный срок, ни в дальнейшем оплачена не была.

Установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Между тем, после отмены судебного приказа имеющаяся задолженность ФИО1 погашена не была. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что расчет задолженности ФИО1 по договору кредитной карты истцом произведен правильно, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о погашении задолженности, а также иного расчета задолженности, суд находит требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с 13.01.2022 по 17.06.2022 гг. в размере 90 170 (девяносто тысяч сто семьдесят) рублей 65 копеек, из которых: 69 499 рублей 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 19 575 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 1 095 рублей 87 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 (две тысячи девятьсот пять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Баранчиков