Решение по делу № 2-1355/2025 от 08.04.2025 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2025

66RS0006-01-2025-000332-92

Дело № 2-1355/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи < № > (кухонного гарнитура, шкафа, корпусной мебели), по условиям которого продавец обязуется изготовить, смонтировать и передать в собственность покупателя мебель, изготовленную продавцом на заказ, а покупатель обязуется принять товар по акту приема-передачи и оплатить товар в сроки, установленные договором. Согласно п. 5.1 договора, срок изготовления и передачи товара: в течение 30 рабочих дней со дня выполнения покупателем следующих условий: подписание чистового замера, внесение предоплаты, подписание сертификации и эскизов. 10.09.2024 истец произвела предоплату в размере 77280 рублей. Однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. 03.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 77280 рублей, неустойку в размере 48686 рублей 40 копеек с продолжением начисления по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 63000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил; судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, адресатом не получена, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие стороны истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2024 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи < № >, по условиям которого продавец обязуется изготовить, смонтировать и передать в собственность покупателя мебель, изготовленную продавцом на заказ, а покупатель обязуется принять товар по акту приема-передачи и оплатить товар в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок изготовления и передачи товара: в течение 30 рабочих дней со дня выполнения следующих условий: подписания чистового замера, внесения предоплаты, согласования и подписания спецификации и эскизов в окончательном виде, передачи продавцу списка с перечнем бытовой техники с указанием марки, модели (в случае их самостоятельного приобретения).

10.09.2024 истец внесла предоплату в размере 77280 рублей, что подтверждено чеком (л.д. 16). Однако до настоящего времени, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Из пояснений истца следует, что ответчик не произвел замеров, спецификацию, эскизы истцу не предоставил.

03.12.2024 истец направила в адрес ответчика претензию, ответа не последовало.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору от 10.09.2024, с него подлежит взысканию сумма предоплаты по договору в размере 77280 рублей.

Истец заявил о взыскании неустойки на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительно оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.10.2024 по 26.03.2025 в размере 59892 рубля, из расчета 77280 х 155 х 0,5%, с продолжением начисления с 27.03.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,5% от суммы оплаты товара (77280 рублей) в день, но не более 17 388 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В установленный законом срок требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 73586 рублей, из расчета: (77280 + 59892 + 10 000)*50%.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО3 в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73586 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела договорами об оказании юридических услуг от 03.12.2024 и от 18.12.2024, справками о внесении оплаты по договорам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, цену иска, размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 115 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН < № >) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) уплаченные по договору от 10.09.2024 денежные средства в размере 77280 рублей, неустойку за период с 23.10.2024 по 26.03.2025 в размере 59892 рубля, с продолжением начисления с 27.03.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,5% от суммы оплаты товара (77280 рублей) в день, но не более 17 388 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 73586 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН < № >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8115 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.