№
УИД 61RS0№-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года город Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО «Право онлайн» к ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее - ООО МКК «Академическая») и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей под 1% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Право онлайн» на основании договора уступки права требования (цессии). Заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. На момент подачи искового заявления обязательства ФИО1 по договору займа не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 70 655 рублей 19 копеек. На основании изложенного ООО «Право онлайн» просит взыскать в свою пользу в ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 655 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 40 655 рублей 19 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 319 рублей 66 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления направил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении неявившихся участников судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, по условиям которого на банковскую карту заемщика перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней под 1% в день.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 названного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Договор заключен посредством направления оферты через сайт ООО МКК «Академическая». В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского займа № ФИО1 в заявлении указан номер телефона №, а также адрес электронной почты № также указаны паспортные данные (л.д. 6 оборот).
При подаче заявления о предоставлении потребительского займа ФИО1 подписаны согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи.
В соответствии с п. 1.3. заявления заемщиком указан способ получения займа путем перечисления на банковскую карту клиента.
ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 30 000 рублей на указанную заемщиком банковскую карту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого к ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением № к договору (л.д. 14-15).
Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и кредитной организацией уступке права требования.
После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.
На основании заявления ООО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.
Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий потребительского кредита фиксированная процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных заемщиком платежей. Представленный расчет судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 70 655 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 40 655 рублей 19 копеек.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Ответчиком ФИО1 доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей 66 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 655 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 40 655 рублей 19 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 319 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ