РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными,

установил:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с названным иском, указав, что между обществом и ФИО1 заключены договоры страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков Банка) № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор страхования № 1) и № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор страхования № 2). Договоры страхования заключены на основании заявлений ФИО1 на страхование, где в п.3 декларировала, что она не является инвалидом, у нее не были когда-либо выявлены, и она не проходила лечение по поводу опухолей любого характера. В соответствии с п.13 заявления к договору страхования № 1 и п.12 заявления к договору страхования № 2 ФИО1 подтвердила, что вся приведенная информация, изложенная в указанных заявлениях, является полной и достоверной. Своей подписью в п.4 заявлений на страхование к договорам страхования № 1 и № 2 ФИО1 подтвердила, что если будет установлено, что застрахованное лицо в момент заключения договора страхования не соответствовало параметрам, указанным в настоящем заявлении на страхование, то договор страхования в отношении этого лица признается незаключенным и (или) страховщик может отказаться от договора страхования в отношении этого лица, либо потребовать признания договора страхования недействительным в отношении этого лица, при этом уплаченные денежные средства по договору страхования подлежат возврату в полном объеме. Считает, что ФИО1 намеренно ввела страховщика в заблуждение относительно состояния своего здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «РСХБ-Страхование» поступили документы от АО «Россельхозбанк», содержащие ранее неизвестные страховщику сведения о состоянии здоровья ответчика. В ответе ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена <данные изъяты> группа инвалидности впервые до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была переосвидетельствована до ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> группой инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ была переосвидетельствована до ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> группой инвалидности. Согласно представленной выписке из медицинской карты ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «<данные изъяты>». Из протокола проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России следует, что причиной повторного установления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группы инвалидности ФИО1 явилось заболевание «<данные изъяты> <данные изъяты>» (код по <данные изъяты>). Заболевание (<данные изъяты>) установлено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, выявлено до заключения договоров страхования и на момент их заключения ей не могло быть неизвестно о наличии заболевания. Подписывая заявления на страхование к договорам страхования № 1 и № 2 в части декларации застрахованного лица ФИО1 сообщила недостоверные сведения, намеренно скрыла важную информацию о состоянии своего здоровья. Просит суд признать недействительными договоры страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1

Представитель истца АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения или невозможности получения корреспонденции по адресу регистрации, ответчиком не представлено, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силупунктов 1и3 статьи 944ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренныхпунктом 2 статьи 179данного кодекса.

Соответственно, наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениямистатьи 944ГК РФ

В соответствии сп.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из материалов дела следует, что между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1 заключены договоры страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков Банка) № от ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования № 1) и № от ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования № 2).

По условиям указанных договоров страхования, страховыми случаями признаются следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (произошедшего) или болезни/заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия договоров, либо обострения в любой момент действия договора болезни/заболевания, существовавшего на момент заключения договора, наличие или проявление которого не противоречит сведениям, предоставленным страховщику в заявлении на страхование; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая (произошедшего) или заболевания (впервые диагностировано) в течение срока действия договора, либо обострения в течение срока действия договора заболевания, существовавшего на момент заключения договора, наличие или проявление которого не противоречит сведениям, предоставленным страховщику в заявлении на страхование (п.п. 3.2.1, 3.2.2 договоров страхования № 1 и № 2).

Согласно пункту 4.2 Договора страхование, обусловленное Договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления Договора в силу, но не ранее 00 часов 00 минут дня, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страхового взноса или фактическое предоставление кредита по Кредитному договору.

Срок действия договора страхования № 1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1), срок действия договора страхования № 2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

Данные договоры страхования заключены на основании Заявлений на страхование, являющихся неотъемлемой частью договоров (п.1.1). Договоры заключены в соответствии с Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней (от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1.2).

Согласно п.1.5.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней если иное не предусмотрено договором страхования, не подлежат страхованию и не являются Застрахованными лицами: состоящие на учете в онкологическом, психоневрологическом или наркологическом диспансере (кабинете).

Если будет установлено, что по договору страхования принято на страхование лицо, указанное в пункте 1.5.1 Правил без согласия Страховщика, вследствие сообщения страхователем заведомо ложных сведений об указанных обстоятельствах, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренныхп.2 ст.179ГК РФ (п. 1.6 Правил страхования).

Лица, указанные в пункте 1.5.1 Правил, могут быть приняты на страхование на индивидуальных условиях, указанных в договоре страхования, по результатам проведенного Страховщиком медицинского обследования (п. 1.7 Правил страхования).

В пункте 9.6 Договоров страхования № 1 и № 2 ФИО1 подтвердила, что Правила, указанные в пункте 1.2 Договора, ему вручены, он ознакомлен с ними до подписания Договора и согласен с ними (п. 9.6.2); до заключения Договора Страхователю была предоставлена полная информация о страховой услуге, в том числе сведения об исключениях из страховых случаев (п.9.6.4).

В заявлениях на страхование (от несчастных случаев и болезней) от ДД.ММ.ГГГГ (к договору страхования № 1) и от ДД.ММ.ГГГГ (к договору страхования № 2) о ФИО1 подтвердила соответствие декларации застрахованного лица и приняла ее, в том числе о том, что, она не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавались, она не состоит на учете в онкологическом диспансере, у нее не были когда-либо выявлены, и она не проходила лечение по поводу опухолей любого характера (п.3 заявлений к договорам страхования № 1 и № 2).

В соответствии с п.13 заявления к договору страхования № 1 и п.12 заявления к договору страхования № 2 ФИО1 подтвердила, что вся приведенная информация, изложенная в указанных заявлениях, является полной и достоверной.

ФИО1 подтвердила, что ей известно, что сведения, содержащиеся в разделе 3 настоящих заявлений являются существенными для заключения договора страхования, его исполнения и прекращения (в том числе определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления) и если будет установлено, что застрахованное лицо в момент заключения договора страхования не соответствовало параметрам, указанным в настоящем заявлении на страхование, то договор страхования в отношении этого лица признается незаключенным и (или) страховщик может отказаться от договора страхования в отношении этого лица, либо потребовать признания договора страхования недействительным в отношении этого лица, при этом уплаченные денежные средства по договору страхования подлежат возврату в полном объеме (п.п.4, 5 заявления на страхование к договорам страхования № 1 и № 2).

Заявления к договорам страхования подписаны ФИО1 собственноручно.

Выгодоприобретателем по договорам страхования № 1 и № 2 являются: при страховании по рискам, указанным в пп.3.2.1, 3.2.2 – АО «Россельхозбанк», являющийся кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является выгодоприбретателем первой очереди в пределах суммы непогашенной заемщиком (застрахованным лицом) задолженности по кредитному договору, включая основной долг, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, неустойки (штрафы, пени), расходы Банка – выгодоприобретателя по взысканию задолженности; в остальной части страховой выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору, выгодоприобретателем второй очереди назначено застрахованное лицо (п.п.1.5.1, 1.5.2 договоров страхования № 1 и № 2).

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «РСХБ-Страхование» поступило заявление АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на страховую выплату по программе страхования к договору страхования № 2, в котором просит произвести страховую выплату по причине постоянной утраты трудоспособности – инвалидность <данные изъяты> группы.

Согласно представленной ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» выписке из медицинской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «<данные изъяты>».

В выписном эпикризе ГАУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете в данном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из информации ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первично установлена <данные изъяты> группа инвалидности сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ) с причиной «Общее заболевание», ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности сроком на 1 года (до ДД.ММ.ГГГГ) с причиной «Общее заболевание», ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ) с причиной «Общее заболевание».

В протоколе проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России причиной установления ФИО1 инвалидности <данные изъяты> группы явилось основное заболевание «<данные изъяты>» (код по <данные изъяты>).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России причиной установления ФИО1 инвалидности <данные изъяты> группы явилось основное заболевание «<данные изъяты>» (код по <данные изъяты>).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России следует, что причиной повторного установления 2 группы инвалидности ФИО1 явилось основное заболевание «<данные изъяты>» (код по <данные изъяты>).

Таким образом, из медицинских документов, представленных в материалы дела, следует, что указанные заболевания диагностированы у ФИО1 до заключения спорных договоров страхования, на дату заключения договора страхования № 1 ФИО1 являлась инвалидом <данные изъяты> группы, на дату заключения договора № 2 – инвалидом <данные изъяты> группы.

Зная о наличии у нее указанных заболеваний и инвалидности, ФИО1 не сообщила страховщику эти сведения. Напротив, подтвердила факт отсутствия у нее инвалидности и опухолей любого характера на дату заключения договоров, то есть фактически предоставила страховщику недостоверную информацию о состоянии своегоздоровьяпосредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить правдиво при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям гражданского оборота.

Сведения о состоянииздоровьястрахователя являлись существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договоры иных условий.

Изложенное свидетельствует о заключениидоговорастрахованиябез получениясведений, имеющих существенное значение.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания договоров страхования № 1 и № 2 недействительными.

Таким образом, исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 40000 рублей, что подтверждается исполненным платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025 года.

Судья Туркова А.С.