Решение по делу № 2-69/2025 от 30.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 32RS0018-02-2025-000051-32

Дело № 2-69/2-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей долгое время не выплачивалась ответчиком пенсия в полном объеме, так как право на государственную пенсию по старости как гражданину, получившему или перенесшему лучевую болезнь, согласно п.п. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии которой согласно п. 1 ст. 17 данного закона, составляет 250% размера социальной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она получила удостоверение как перенесшая лучевую болезнь и другие заболевания, и по ее заявлению была назначена ежемесячная денежная выплата как категория «Граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы». Однако, пенсия по старости, как перенесшей лучевую болезнь в размере 17312,03 рублей (по состоянию на апрель 2024 года размер пенсии составляет 19224,58 рублей) была установлена только с ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась, чтобы произвели перерасчет пенсии за весь период, но это не дало желаемого результата, и она вынуждена была обратиться с иском в Красногорский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением суда удовлетворены ее уточненные исковые требования, суд обязал ответчика перевести ее на государственную пенсию по старости, по категории граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было обжаловано данное решение. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением № Брянского областного суда решение Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, за который она требует компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (ста тысяч рублей.), считает, что она соразмерна вреду. Действиями ответчика, связанные с неправильным начислением пенсии, ей были причинены нравственные страдания, выразившие в причинении горя, обиды, стресса, волнений, излишних переживаний. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого, ответчик не согласен с заявленными требованиями истца и возражает против их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Истец связывает причинение ей морального вреда с причинением нравственных страданий, выразившихся в причинении горя, обиды, стресса, волнений и излишних переживаний. Законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств того, что нарушены нематериальные блага истца и в результате незаконных действий ответчика причинен, в том числе, вред жизни и здоровью, в материалы дела не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на перерасчет государственной пенсии по старости удовлетворены. За ФИО1 признано право на назначение государственной пенсии по старости, как гражданину, получившему или перенесшему лучевую болезнь, согласно п.п. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Возложена обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> перевести ФИО1 на государственную пенсию по старости, по категории граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Истец ФИО1 считает, что в связи неправильным начислением пенсии, ей были причинены нравственные страдания, выразившие в причинении горя, обиды, стресса, волнений, излишних переживаний, то есть был причинен моральный вред, за который она требует компенсацию в размере 100000 руб., считает, что она соразмерна вреду.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 СК РФ); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Обстоятельства, на которые истец ФИО1 ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав законодательством не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ОСФР по <адрес> компенсации морального вреда в сумме 100000,00 руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.К. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года