УИД №77RS0025-02-2022-003486-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3764/22 по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, ссылаясь на то, что в квартире, расположенной по адресу: ****, зарегистрированы истец, его сын – ФИО3 и бывшая супруга ФИО4 В 2004 году после очередного скандала с ответчиком, истец вынужденно выехал из вышеуказанного жилого помещения, вступил в новый брак и переехал проживать в квартиру к жене. От своих прав на вышеуказанное жилое помещение истец никогда не отказывался, другого жилого помещения не имеет. Впервые несколько лет после расторжения брака с ответчиком ФИО2 приезжал в вышеуказанную квартиру, забирал корреспонденцию на свое имя и передавал ответчику денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Вселиться в квартиру истец не имел возможности, поскольку ФИО4 провоцировала его на скандалы. На попытки договориться в отношении приватизации и продажи квартиры ответчик отвечала уклончиво, обещая подумать. В настоящее время у несовершеннолетнего ФИО3, обучающегося в ГБПОУ «Московский индустриальный колледж» возникла необходимость вселиться в вышеуказанное жилое помещение в связи с отдаленностью места учета от места его фактического проживания. Неоднократно истец с сыном пытались попасть в квартиру. Однако, дверь им никто не открыл, ключей от квартиры они не имеют. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил вселить его и сына в вышеуказанное жилое помещение, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, определить порядок и размер участия истца в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, выделив им 2/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, а ФИО4 – 1/3 доли. Обязать ГЬУ г. Москвы МФЦ района «Солнцево» заключить с каждым из сторон отдельное соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг, открыть отдельный финансовый счет, производить отдельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги и выдавать отдельный платежный документ.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора социального найма от 23.04.2004г. В качестве членов семьи нанимателя в названное жилое помещение были вселены ФИО2 и сын ФИО4 – ФИО5 11.10.2004г. брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут. 19.01.2005г. ФИО2 вступил в зарегистрированный брак с ФИО6 и переехал жить к ней в квартиру. Родившийся у ФИО2 и ФИО6 10.06.2005г. сын - ФИО3, был зарегистрирован по адресу: ****. С 2004 года ФИО2 в вышеуказанном жилом помещение не проживает, попыток ко вселению не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, вещей ни ФИО2 ни его сына в квартире нет, ФИО3 также в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просила признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, а ФИО3 неприобретшим право пользования этим жилым помещением.

Истец по первоначальному иску ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, требования первоначального иска поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, требования первоначального иска не признали, встречный иск поддержали.

Представители третьих лиц ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Солнцево, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

Согласно ст. 61 ГПК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО4 на основании договора социального найма от 23.04.2004г.

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения включены муж нанимателя – ФИО2 и сын – ФИО5

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №144 г. Москвы от 13.09.2004г. брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

10.06.2005г. у ФИО2 и ФИО9 родился сын – ФИО3, который 20.07.2005г. был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО4, ФИО2, ФИО3

Из пояснений сторон установлено, что после расторжения брака с ФИО4 истец по первоначальному иску выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи и стал постоянно проживать по адресу места жительства своей супруги.

Обстоятельства оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом по первоначальному иску не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит исключительно ФИО4

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО4 истцу по первоначальному иску чинились препятствия в пользовании квартирой, не представлено.

В ходе судебного разбирательства, судом был допрошен свидетель ФИО10, которая показала, что является сестрой ФИО2, в связи с чем ей известно, что после расторжения брака ФИО2 проживал у нее несколько месяцев, около 18 лет назад пару раз ФИО2 осуществлял платежи за коммунальные услуги за спорную квартиру, в настоящее время ФИО2 у свидетеля не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В настоящее время ФИО2 с сыном проживают в жилом помещении, принадлежащем его супруге ФИО9 по адресу: г. Москва, <...>.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает более 18 лет, выехал из квартиры в 2004 году, после чего попыток ко вселению не предпринимал, доказательств чинения ему препятствий во вселении и пользовании квартирой не представлено, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, а ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, оплату жилищно-коммунальных услуг в лице своих законных представителей не производил, интереса к спорной квартире не проявлял, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, а ФИО3 право пользование ей не приобрел, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета. При этом, требования истца по первоначальному иску о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворению не подлежат ввиду удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение – отказать.

Встречный иск ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 24.11.2022