Дело № 2-2665/2022
УИД №34RS0002-01-2022-003200-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 10 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной Л.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
истца (ответчика) ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании ордера,
представителя ответчика (истца) МУ «Комдорстрой» - ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комдорстрой» к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества с выплатой возмещения, по иску ФИО2 к МУ «Комдорстрой» изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества с выплатой возмещения,
УСТАНОВИЛ:
МУ «Комдорстрой» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просило изъять для муниципальных нужд у ФИО5 в пользу городского округа города-героя Волгограда земельный участок площадью 20 кв. м. с кадастровым номер по адресу: адрес и земельный участок площадью 184 кв. м. с кадастровым номером номер по адресу: адрес, образованные из земельного участка площадью 624 кв.м. с кадастровым адрес расположенного по адресу: адрес, с выплатой возмещения за изъятый земельный участок в размере, определенном отчетом № 700 от 29 июля 2021 г. об оценке рыночной стоимости и размера возмещения за земельные участки в количестве 23 единицы.
В обосновании своих требований истец указал, что Постановлением администрации Волгограда от 30.07.2021 № 695 «Об изъятии объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта автомобильной дороги по ул. Родниковой в Советском районе Волгограда» принято решение об изъятии для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта автомобильной дороги по ул. Родниковой в Советском районе Волгограда объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) согласно приложениям 1,2 Постановления. В перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества (земельных участков), расположенных в зоне строительства линейного объекта автомобильной дороги по ул. Родниковой в Советском районе Волгограда, входит и часть земельного участка с кадастровым номер, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий ФИО2 В ходе проведения кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с п. 4.1 постановления администрации Волгограда от 30.07.2021г. № 695, из земельного участка с кадастровым номер образованы земельные участки с кадастровым номер площадью 20 кв.м. и с кадастровым номер площадью 184 кв.м. Согласно п. 4.2 Постановления администрации Волгограда от 30.07.2021 № 695, МУ «Комдорстрой» поручено произвести оценку изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 настоящего постановления, определить размер возмещения. Пунктами 4.3 и 4.4 Постановления администрации Волгограда от 30.07.2021 № 695 на МУ «Комдорстрой» возложена обязанность по подготовке и направлению соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд сторонам такого соглашения для подписания. Во исполнение Постановления администрации Волгограда от 30.07.2021 № 695 и требований статьи 56.10 ЗК РФ, МУ «Комдорстрой» произведена оценка изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, определен размер возмещения, подготовлен и направлен правообладателю проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Согласно отчету № 700 от 29 июля 2021 г. об оценке рыночной стоимости и размера возмещения за земельные участки в количестве 23 единиц, размер возмещения ФИО2 за изымаемые для муниципальных нужд земельные участки составил 584 929 рублей. Указанный Проект соглашения, в котором указан размер возмещения за изымаемый земельный участок, получен ответчиком 11.02.2022 года. Таким образом, истцом соблюдены соответствующие требования земельного законодательства. Однако до настоящего времени в адрес истца от ответчика не поступило ни подписанное им соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, ни уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, ни предложения об изменении условий данного соглашения. В связи с истечением установленного пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ срока истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 обратился суд с указанным выше исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, МУ «Комдорстрой», в котором просит: изъять в пользу городского округа города-героя Волгограда принадлежащий ему земельный участок площадью 624 кв.м. с кадастровым номер по адресу: адрес А, с расположенными на нем жилым домом площадью 196,5 кв.м. с кадастровым номер, и другими строениями (забор, навес) с выплатой возмещения за изъятый земельный участок и строения в размере 13 745 406 рублей; взыскать с МУ «Комдорстрой» в его пользу убытки, связанные с отчуждением жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в размере 372 704 рубля.
В обосновании своих исковых требований истец ФИО2 указал, что на основании постановления администрации Волгограда от дата номер в пользу городского округа города-героя Волгограда подлежат изъятию принадлежащие ФИО2: земельный участок площадью 20 кв.м, с кадастровым номер по адресу: адрес и земельный участок площадью 184 кв.м, с кадастровым номер по тому же адресу, образованных из земельного участка площадью 624 кв.м, с кадастровым номер, расположенного по адресу: адрес, с выплатой возмещения за изъятые земельные участки в размере, определенном отчетом номер от дата об оценке рыночной стоимости и размера возмещения за земельные участки в количестве 23 единиц. Исполнение вышеуказанного постановления поручено Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в части уведомления собственников о принятом решении, а также МУ «Комдорстрой» - в части обеспечения кадастровых работ с целью изъятия участков, в части оценки данных изымаемых участков, подготовки и возможного заключения соглашений об изъятии с возмещением собственнику, а в случае отказа - обращение в суд с иском о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости согласно вышеназванному постановлению. Вышеуказанные земельные участки, образованные из земельного участка, принадлежащего ФИО2, входят в перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, расположенных в зоне строительства линейного объекта автомобильной дороги по ул. Родниковой в Советском районе г. Волгограда. При этом, согласно вышеуказанному отчету об оценке № 700 вновь образованный участок площадью 184 кв.м, имеет вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть, а участок площадью 20 кв.м, имеет вид разрешенного использования - для строительства линейного объекта - автомобильной дороги по ул. Родниковой, не изымаемый вновь образованный участок площадью 420 кв.м, имеет прежний вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В связи с существенным нарушением законных прав и интересов собственника земельных участков для защиты этих нарушенных прав полагает возможным требовать изъятия для муниципальных нужд всех вновь образованных земельных участков общей площадью 624 кв.м, с расположенными на них объектами недвижимости, с выплатой возмещения за изъятое и убытков, связанных с отчуждением жилого дома, в размере, определенном отчетом об оценке № 044-04/22 от 25.05.2022 г. Указанные требования основаны на следующих доводах. При условии изъятия для муниципальных нужд только двух участков общей площадью 204 кв.м. (184+20=204), оставшийся в собственности участок не сможет использоваться по своему назначению в той мере, в которой он бы обеспечивал комфортное проживание собственника и членов его семьи (супруга и четверо детей), не возникло бы нарушений действующих технических нормативов и регламентов по расположению зданий, сетей, по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и требований, которые также касаются взаимного расположения и эксплуатации автодорог, жилых зданий и т.д. Так, не изымаемый участок не сможет быть использован собственником по назначению, так как по своей конфигурации относительно улично-дорожной сети, автомобильной дороги и расположенных на самом участке капитальных строений, участок будет фактически разделен на две независимые друг от друга части с невозможностью проникнуть на одну из них без пересечения мест общего использования (вышеназванных улично-дорожной сети и самой дороги). В частности, граница между земельным участком площадью 184 кв.м, и участком площадью 420 кв.м, должна будет проходить либо по углу жилого дома внутри двора и разделять двор, или даже пересекать этот угол (потребуется снос части угла дома), что полностью исключает свободный переход с одной части участка на другой, не пересекая изымаемый участок, а в случае (что практически всегда необходимо) установления забора по границам участков полностью лишит возможность собственника пройти в свой же двор, так как вход в дом и во двор останутся на одной части участка, а всё остальное - на другой. Малолетние дети (члены семьи собственника участка), при этом, будут всегда подвергаться опасности, так как будут вынуждены для использования своего участка передвигаться в непосредственной близости от автомобильной дороги и дорожных сетей. Помимо существенного ограничения нематериальных прав и свобод собственника участка и членов его семьи, при изъятии 204 кв.м, собственник будет фактически лишен права собственности как такового, так как не сможет распорядиться оставшимся своим имуществом тем способом, который он пожелает выбрать сам (продать, подарить, сдать в аренду), получив при этом то денежное возмещение, которое будет соотноситься с реальной (рыночной) ценой этой собственности. Иными словами, тот земельный участок с постройками, который останется у ФИО2 в собственности, существенно потеряет в стоимости и соответственно рыночной привлекательности, не будет отвечать общепринятым требованиям о комфортности проживания в такого рода жилых помещениях. Помимо ограничения права распоряжения своим имуществом, ФИО2 будет фактически лишен права пользоваться своей собственностью по установленному предназначению без каких-либо ограничений, так как на оставшемся участке не сможет возвести какие-либо вспомогательные постройки, которые необходимы для комфортного проживания и уже ранее имелись (до раздела участка), к которым можно отнести гараж (навес для парковки автомобиля), помещение для хранения инвентаря. Фактически была допущена ошибка при планировании «красных линий» границ участков и границ застройки, так как не была учтена терраса жилого дома, которая также имеет фундамент и прочно связана с этим домом, а потому является капитальным сооружением. При изъятии участков, как того требует истец по первоначальному иску, и начале строительства линейного объекта - автодороги, улично-дорожной сети и необходимых коммуникаций, указанная терраса будет подлежать сносу, как нарушающая именно градостроительные нормы и правила о границах жилых застроек, автодорог и сетей. Таким образом, не были должным образом обеспечены мероприятия, предшествующие изъятию земельных участков для муниципальных нужд, а потому исковые требования не могут быть признаны законными. Применительно к санитарным, техническим и иным требованиям по жилым застройкам, автодорогам, коммуникациям, которые могут быть нарушены (или уже нарушены) в данном конкретном случае, а соответственно подвергается опасности жизнь и здоровье членов семьи собственника спорного участка, то следует обратить внимание на соответствующее законодательство и принятые на его основе правила. В частности, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 г. № 1034/пр. утвержден свод правил - СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N1,2) (далее - СП 42.13330.2016). Согласно введению данный свод правил составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выполнения требований федеральных законов от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии с п. 12.35 подраздела «Размещение инженерных сетей» ст. 12 «Инженерное оборудование» вышеуказанного СП 42.13330.2016 расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5, а именно: до фундаментов зданий и сооружений от водопроводов и напорной канализации - 5 метров, от самотечной канализации (бытовая и дождевая) - 3 метра, от тепловых сетей 2 или 5 метров (при канальной и бесканальной прокладке соответственно). Однако, указанные требования при строительстве коммуникаций соблюдены быть не смогут, так как водопровод (канализация и т.п.) планируется проложить практически вплотную к углу жилого дома (или даже под зданием) собственника участка. В этой связи обращает внимание на то, что право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 г. № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» установлены соответствующие правила (далее СанПиН 2.1.4.1110-02), которые необходимо применить и в спорной ситуации. Так, согласно п. 2.4.3. вышеуказанных СанПиН 2.1.4.1110-02 ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м. при диаметре водоводов до адрес, по территории, где планируется строительство линейного объекта - автодороги, в настоящее время находятся водопроводные коммуникации различного назначения, но санитарно-защитная полоса, установленная СанПиН 2.1.4.1110-02, также не соблюдена, хотя имеют место быть грунтовые воды на довольно высоком уровне. Таким образом, вышеуказанные ограничения прав владения, пользования, распоряжения недвижимостью, оказываются столь существенными, что использовать земельный участок для тех целей, с которыми он изначально приобретался попросту невозможно. Соответственно, чтобы и дальше собственник не нес бремя содержания имущества, которое теперь ему не нужно и которым теперь будет затруднительно распорядиться, полагаю возможным требовать выкупа всего объекта недвижимости, то есть всего земельного участка со всеми строениями, для муниципальных нужд с выплатой собственнику полного возмещения (с учетом убытков).
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2023 года производства по гражданским делам были объединены в одно производство.
Истец (ответчик) ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих требований, пояснив, что частичное изъятие земельного участка существенно нарушить права ФИО2 и членов его семьи.
Представитель ответчика (истца) МУ «Комдорстрой» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, настаивала на удовлетворении иска МУ «Комдорстрой», пояснив, что частичное изъятие земельного участка у истца не нарушает его прав, в связи с чем, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Представитель администрация г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть первая).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть вторая).
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
По правилам статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.
Статья 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1) предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.
Положениями статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1).
Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).
В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются (пункт 4).
Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (пункт 13).
Согласно статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2).
Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (пункт 6).
В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10).
В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации Волгограда от 30.07.2021 № 695 «Об изъятии объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта автомобильной дороги по ул. Родниковой в Советском районе Волгограда» (далее - Постановление) принято решение об изъятии для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта автомобильной дороги по ул.Родниковой в Советском районе Волгограда объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) согласно приложениям 1,2 Постановления.
МУ «Комдорстрой» является муниципальным учреждением казенного типа, создано в соответствии с действующим законодательством РФ и на основании Распоряжения администрации Волгограда № 14-р от 19.05.1998 г.; МУ «Комдорстрой» является некоммерческой организацией (тип - казенное), созданной для выполнения функций заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, искусственных сооружений в соответствии с законодательством РФ.
В перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества (земельных участков), расположенных в зоне строительства линейного объекта автомобильной дороги по ул. Родниковой в Советском районе Волгограда, входит часть земельного участка с кадастровым номер, расположенный по адресу: адрес.
В ходе проведения кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с п. 4.1 постановления администрации Волгограда от 30.07.2021г. № 695, из земельного участка с кадастровым номер образованы земельные участки с кадастровым номер площадью 20 кв.м. и с кадастровым номер площадью 184 кв.м.
Согласно п. 4.2 Постановления администрации Волгограда от 30.07.2021 № 695, МУ «Комдорстрой» поручено произвести оценку изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 настоящего постановления, определить размер возмещения. Пунктами 4.3 и 4.4 Постановления администрации Волгограда от 30.07.2021 № 695 на МУ «Комдорстрой» возложена обязанность по подготовке и направлению соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд сторонам такого соглашения для подписания.
Во исполнение Постановления администрации Волгограда от 30.07.2021 № 695 и требований статьи 56.10 ЗК РФ, МУ «Комдорстрой» произведена оценка изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, определен размер возмещения, подготовлен и направлен правообладателю проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно отчету № 700 от 29 июля 2021 г. об оценке рыночной стоимости и размера возмещения за земельные участки в количестве 23 единиц, размер возмещения ФИО2 за изымаемые для муниципальных нужд земельные участки составил 584 929 рублей.
В соответствии с требованиями п. 5 статьи 279 ГК РФ, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с земельным законодательством.
В силу п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ, правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии.
Проект соглашения, в котором указан размер возмещения за изымаемый земельный участок, получен ответчиком 11.02.2022 года.
Согласно пункту 6 статьи 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма.
Таким образом, истцом соблюдены соответствующие требования земельного законодательства.
Однако до настоящего времени в адрес истца от ответчика не поступило ни подписанное им соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных, нужд, ни уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, ни предложения об изменении условий данного соглашения.
При рассмотрении спора ответчик оспаривал заявленный в соглашении размер изымаемого земельного участка, размер возмещения за изымаемый земельный участок и находящиеся на нем объекты и насаждения, а так же понесенные в связи с изъятием убытки.
Так, из представленных ФИО2 доказательств, следует, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 624 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительство жилого дома, и расположенный на нем жилой дом площадью 196, 5 кв.м..
Согласно отчета об оценки рыночной стоимости указанных выше жилого дома и земельного участка, убытков, составленного ООО «АНОиЭ «Медведица» №044-04/22 стоимость объектов недвижимого и движимого имущества, убытков составила 13 745 406 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).
Как следует из части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В связи с изложенным выше, для определения реального размера возмещения, а также охранных зон, проходящих через земельный участок, принадлежащий ФИО2, в связи со строительством линейного объекта определением суда от 29 сентября 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления границ наложений земельных участков и определения рыночной стоимости земельного участка, садового дома, принадлежащих ответчику и убытков, понесенных им в случае изъятия земельного участка.
Согласно заключению экспертов ООО «ОБУХОВА КАРЕВ и ПАРТНЁРЫ», при проведении экспертизы экспертами установлено, что изъятию подлежат два земельных участка из состава земельного участка с кадастровым номер: земельный участок площадью 20,67 кв.м. кадастровый номер и земельный участок площадью 184,33 кв.м. кадастровый номер (общей площадью 205 кв.м.). В границах земельного участка номер общей площадью 20,67 кв.м. расположен кирпичный забор и часть навеса с кирпичным основанием (стенка). В границах земельного участка номер общей площадью 184,33 кв.м. расположен кирпичный забор, два навеса с кирпичным основанием (стенки) и угол кирпичной веранды.
Рыночная стоимость земельного участка составила 940 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома – 9 130 000 рублей; убытки: услуги риэлтора по оформлению вновь приобретенного земельного участка – 65 000 рублей, стоимость зеленых насаждений и построек, расположенных на территории земельного участка – 2 320 000 рублей, стоимость услуг по переезду на другое место жительства – 33 900 рублей; затраты на аренду жилого помещения – 270 000 рублей и стоимость услуг с расходами по оформлению права собственности на вновь приобретаемый земельный участок – 10 000 рублей, а всего 12 768 900 рублей.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.
Оценивая заключение судебного ООО «ОБУХОВА КАРЕВ и ПАРТНЁРЫ», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.
При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем, суд оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимает заключение эксперта составленного ООО «ОБУХОВА КАРЕВ и ПАРТНЁРЫ» в качестве допустимого доказательства.
В связи с изложенным выше, суд, разрешая вопрос об определении площади земельного участка, подлежащего изъятию, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 25 Закона N 257-ФЗ и пунктом 2 Порядка установления и использования полос отвода, автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.
Согласно п. 3 «Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области» для автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, придорожные полосы не устанавливаются.
Вместе с тем, как следует из фотоматериала и схемы расположений участков, представленных в заключении судебной экспертизы, в результате размещения автомобильной дороги использование принадлежащего истцу земельного участка, стало невозможным в той мере, в которой он использовался для проживания и эксплуатации жилого дома и размещенных на земельном участке построек. Граница между оставшаяся свободной от автомобильной дороги части земельного участка, граничащей с земельным участком площадью 184 кв.м., должна будет проходить пересекая угол веранды, которая, согласно представленного сторонами и экспертами фотоматериала, является часть жилого дома.
В этой связи, суд приходит к выводу, что частичное изъятие земельного участка существенно нарушает права истца, в связи с чем, изъятию подлежит земельный весь земельный участок.
В связи с чем, размер возмещения ФИО6 в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка расположенный по адресу: адрес, площадью 624 кв.м, составляет 12 768 900 рублей.
В силу положений статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
В соответствии с п.10 ст. 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Согласно ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
На данный момент между истцом и ответчиком соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не достигнуто, в связи с чем, истец вынужден реализовать свое право на принудительное изъятие недвижимости в судебном порядке.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 к МУ «Комдорстрой» об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
В связи с изложенным выше, суд приходит в выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика возмещения в размере 12 768 900 рублей, из которых: рыночная стоимость земельного участка составила 940 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома – 9 130 000 рублей; убытки: услуги риэлтора по оформлению вновь приобретенного земельного участка – 65 000 рублей, стоимость зеленых насаждений и построек, расположенных на территории земельного участка – 2 320 000 рублей, стоимость услуг по переезду на другое место жительства – 33 900 рублей; затраты на аренду жилого помещения – 270 000 рублей и стоимость услуг с расходами по оформлению права собственности на вновь приобретаемый земельный участок – 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 28.06.2022 года судом по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОБУХОВА КАРЕВ и ПАРТНЁРЫ».
Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, однако им оплачены не были.
Суд, принимая во внимание, что по данной категории дел, все расходы и убытки подлежат взысканию с истца, приходит в выводу, о необходимости взыскания расходов по проведению по проведению экспертизы ООО «ОБУХОВА КАРЕВ и ПАРТНЁРЫ» в размере 150 000 рублей именно с истца МУ «Комдорстрой». При этом стоимость услуг, с четом объема и сложности проделанной работы экспертами, представленной калькуляции, суд находит обоснованным.
руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска МУ «Комдорстрой» к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд площадью 20 кв.м., с кадастровым номером номер и земельного участка площадью 184 кв.м. с кадастровым номер, образованных из земельного участка площадь. 624 кв.м. с кадастровым номер, расположенного по адресу: адрес, с выплатой возмещения за изъятые земельные участки в размере определенном отчетом №700 от 29 июля 2021 года об оценке рыночной стоимости и размера возмещения за земельные участки в количестве 23 единиц – отказать.
ФИО7 Шамильевича к МУ «Комдорстрой» об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд с выплатой возмещения – удовлетворить в части.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО2, дата года рождения, в пользу городского округа города-героя Волгограда земельный участок с кадастровым номер, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, адрес, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство нового жилого дома.
Прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО2, дата года рождения, в пользу городского округа города-героя Волгограда земельный участок с кадастровым номер, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, адрес, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство нового жилого дома, после выплаты возмещения за изымаемый земельный участок в размере 12 768 900 рублей, из которых: рыночная стоимость земельного участка составила 940 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома – 9 130 000 рублей; убытки: услуги риэлтора по оформлению вновь приобретенного земельного участка – 65 000 рублей, стоимость зеленых насаждений и построек, расположенных на территории земельного участка – 2 320 000 рублей, стоимость услуг по переезду на другое место жительства – 33 900 рублей; затраты на аренду жилого помещения – 270 000 рублей и стоимость услуг с расходами по оформлению права собственности на вновь приобретаемый земельный участок – 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к МУ «Комдорстрой» о выплате возмещения отказать.
Взыскать с МУ «Комдорстрой» в пользу ООО «ОБУХОВА КАРЕВ и ПАРТНЁРЫ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 150 000 рублей.
Решение суда является оснований для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 февраля 2023 года
Судья О.В. Матюхина