УИД: 66MS0081-01-2023-001912-52

Дело № 5-345/2023

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 12 сентября 2023 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Качалкова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании протест Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 20 июня 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование судьей указано, что ст. 33 ФЗ от 17.01.1999 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает полномочий прокурора истребовать в исправительном учреждении информацию о совершенных в исправительных учреждениях преступлений и зарегистрированных сообщениях о таких преступлениях. Нормы федерального закона, предусматривающие полномочия прокурора направлять требования такого рода, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не приведены и судья пришел к выводу, что в действиях начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным решением, Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б. его опротестовал, указывая, что судом вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава правонарушения не мотивирован. Считает, судьей не установлено обстоятельств, исключающих как событие административного правонарушения, так и отсутствие в действиях ФИО2 какого-либо из признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Указывает, что в силу ст.ст. 6, 33 ФЗ от 17.01.1999 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусматривающих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, рассматриваются судьями районных судов, прокурором дело об административном правонарушении направлено мировому судье ошибочно. Вместе с тем, судья не установив, что дело не относится к его компетенции, не вынес определения о передачи дела по подведомственности, что повлекло рассмотрению дела неправомочным на то судьей. Просил отменить постановление судьи и направить дело по существу в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В судебном заседании помощник Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 протест поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела заместителем Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ч. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что поводом для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства: 12.04.2022 за № Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в целях исполнения поручения прокуратуры Свердловской области от 21.03.2022 №, в ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области на имя начальника учреждения направленно требование о предоставлении информации о преступлениях, совершенных на территории учреждения иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также о сообщениях о преступлениях, зарегистрированных в книге регистрации сообщений о преступлениях, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, как следует из требования за 2022 год до 12:00 часов 13.04.2022 (л.д. 12), а также в последующем информацию требовалось направлять ежемесячно до 10 числа. Требование прокурора поступило в ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области 12.04.2022 №. Информация от ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области в прокуратуру поступила лишь 15.05.2023, тогда как обязанность у начальника исправительного учреждения сообщить сведения прокурору на требование от 12.04.2022 № возникла 10.05.2023, что свидетельствует о невыполнении начальником ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 законных требований прокурора в установленный срок, за что предусмотрена ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 4-8).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствие состава правонарушения, мировой судья исходил из того, что ст. 33 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает полномочий прокурора истребовать в исправительных учреждениях информацию о совершенных в исправительных учреждениях преступлений и зарегистрированных сообщениях о преступлении.

Вместе с тем, согласиться с данным решением судьи, нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 и Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены названным Законом.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вывод судьи о том, что прокурор не уполномочен истребовать в исправительном учреждении информацию о совершенных в исправительных учреждениях преступлениях и зарегистрированных сообщений о таких преступлениях, соответственно, отсутствие состава правонарушения, преждевременный.

Более того, судьей оставлен без внимания и тот факт, что требование прокурора направленное в адрес начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области 12.04.2022 <адрес> с требованием предоставить требуемые сведения за 2022 года, а также с требованием в последующем представлять прокурору данную информацию ежемесячно до 10 числа. Соответственно, сделав вывод об отсутствия у прокурора полномочий по истребованию данных сведений, судья фактически указал, на отсутствие такой обязанности у начальника колонии-поселения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июня 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.

Кроме того, вопреки доводу протеста прокурора о рассмотрении дела об административном правонарушении неправомочным судьей необходимо отметить.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 названного Кодекса рассматриваются судьями.

Исходя из положений абз. 2 ч. 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно положениям, содержащимся в абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1,2 данной статьи рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Статьей 1 Федерального закона N 58-ФЗ от 27 мая 2003 г. "О системе государственной службы Российской Федерации" установлено, что система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу, военную службу и государственную службу иных видов.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО2 в соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 17 марта 2023 года № назначен на должность начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 25-27) и на день вменяемого ему правонарушения являлся федеральным государственным служащим.

Таким образом, ФИО2 к числу лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, не относился, а возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июня 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судьей на новое рассмотрение.

Протест Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б. удовлетворить частично.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Качалкова