66RS0001-01-2023-002849-49 дело № 2а-4438/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Кожиной А.А.,

с участием административного истца <ФИО>4, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>5, Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области-<ФИО>6 Ю.В., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>5 «Медико-санитарная часть №»- <ФИО>3 М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по исковому заявлению <ФИО>4 к Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>5, Федерального казенному учреждению СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, Министерству финансов РФ, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>5 «Медико-санитарная часть №» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением к ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>5 «Медико-санитарная часть №» (далее-ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2), Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 содержался в Федеральном казенном учреждении СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области (далее-ФКУ СИЗО-1). В период нахождения в следственном изоляторе в августе 2015 года <ФИО>4 нанес себе два пореза на руке, в связи с чем, был переведен из камерного помещения № в камеру №, где находился две недели. При этом в данной камере ДД.ММ.ГГГГ в течении нескольких часов к нему применялись меры физического стеснения в виде привязывания рук и ног к кровати. В результате чего, он не имел возможности принимать пищу и справлять естественные надобности. Кроме того, в данной камере была антисанитария и ужасный запах в связи с тем, что постоянно в камере находились лица, вынужденные справлять естественные надобности под себя, а уборка не производилась ввиду отсутствия необходимого инвентаря. Из крана бежала то техническая горячая вода, то холодная вода, что исключало возможность пить данную воду. Также в указанной камере содержался осужденный к пожизненному лишению свободы, что вызывало у истца чувство страха и опасения за свою жизнь.

В мае 2016 года <ФИО>4 также был переведен из камерного помещения № в камеру №, где в течении одной недели к нему применялись меры физического стеснения в виде привязывания рук и ног к кровати. В результате чего, он также не имел возможности принимать пищу и справлять естественные надобности.

Применение данных мер, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение нарушает права административного истца, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний <ФИО>5 (далее-<ФИО>2) и ФКУ СИЗО-1.

Административный истец <ФИО>4, опрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске предмету и основаниям.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>3 М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку никаких мер физического стеснения к административному истцу не применялось.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещена своевременное и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу п. 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Пункт 9 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает медицинское вмешательство без согласия гражданина в случаях: если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи); в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления).

Согласно п. 2 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" меры физического стеснения и изоляции при недобровольной госпитализации и пребывании в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, применяются только в тех случаях, формах и на тот период времени, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, и осуществляются при постоянном контроле медицинских работников. О формах и времени применения мер физического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации.

В силу п. 12 Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 108 "О скорой психиатрической помощи" при оказании скорой психиатрической помощи, когда иными методами невозможно предотвратить со стороны пациента действия, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, по решению врача-психиатра применяются меры физического стеснения в наиболее щадящих формах, в том числе с использованием широких лент из плотной хлопчатобумажной ткани. Эти меры осуществляются при контроле со стороны медицинского персонала, их форма и продолжительность указываются врачом-психиатром в медицинской документации.

Из материалов дела следует, что <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нанесением самоповреждений и установлением диагноза «поверхностные раны левого лучезапястного сустава» дежурным фельдшером <ФИО>4 был переведен в камеру №, как лицо, нуждающееся в постоянном медицинском наблюдении. В данной камере содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проявлением агрессивного поведения <ФИО>4 был переведен в камеру №, как лицо, нуждающееся в постоянном медицинском наблюдении, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 <ФИО>2 пояснила, что за период содержания <ФИО>4 в следственном изоляторе, в том числе в период содержания в камере №, к нему не принимались меры физического стеснения. Данные доводы суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они согласуются с данными медицинской документации. Так, из представленной в материалы дела медицинской карты не следует, что к <ФИО>4 применялись меры физического стеснения. В ходе судебного заседания административный истец подтвердил, что он не обращался с какими-либо жалобами по данному факту ни к администрации ФКУ СИЗО-1, ни в иные в надзорные органы.

Проанализировав представленные материалы дела с учетом пояснений представителей административных ответчиков, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о применении к нему мер физического стеснения, лишения питания и возможности посещения туалета, поскольку доказательств применения к <ФИО>4 незаконных мер физического стеснения, лишения питания и возможности посещения туалета в материалы дела не представлено.

Иные доводы административного истца о содержании совместно с лицом, осужденным к пожизненному лишению свободы, антисанитарии в камерах, отсутствии инвентаря для уборки, некачественной воде для питья суд полагает надуманными, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы, материалы дела не содержат. Административными ответчиками, напротив, в материалы дела представлены договоры на оказание услуг и по дератизации и дезинсекции в спорный период, подтверждающие факт осуществления соответствующих услуг. В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков <ФИО>6 Ю.В. пояснила, что предоставить сведения о лицах, которые содержались совместно административным истцом, не представляется возможным, поскольку пофамильный учет такой информации в ФКУ СИЗО № не ведется. Более того, к администрации ФКУ СИЗО-1 административный истец с заявлениями и жалобами по данным фактам не обращался, что им самим не оспаривалось.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что в данном конкретном случае отсутствуют доказательства нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и причиненными ему страданиями.

В связи с чем, оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 в оспариваемый период суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, а также отсутствие доказательств, подтверждающих его содержание в ненадлежащих условиях в оспариваемый период, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО>4 к Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>5, Федерального казенному учреждению СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, Министерству финансов РФ, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>5 «Медико-санитарная часть №» о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2023

Судья: