Дело № 2-3205/2023УИД № 38RS0032-01-2023-003048-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 31 июля 2023 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи Апкина В.П.,
при секретаре Тодорхоевой С.Б.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/2023 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителя, в соответствии с которым просил суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1:
уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 45 000 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 000 рублей;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца;
расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей.
В обоснование искового заявления ФИО1 указано, что между ИП ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг по урегулированию жилищного спора.
Однако услуги по договору не смотря на то, что с момента подписания договора прошло почти два года, не выполнены.
Стоимость услуг по указанному договору составила 45 000 рублей.
Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате суммы за неоказанные услуги, однако, обращения к ответчику и переговоры оказались безрезультатными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие перед судом не ходатайствовал, представителей в судебное заседание не направил.
С учетом мнения представителя истца ФИО1 - ФИО6 суд полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО6, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно обязался представлять интересы клиента по вопросу урегулирования имущественного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, а заказчик обязался оплатить услуги в размере 60 000 рублей (пункты 1.1, 1.2 и 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Вместе с тем, как следует из представленных в материалах дела доказательств, оказанные ФИО1 ИП ФИО3 юридические услуги приведенным требованиям закона не соответствуют.
Судом установлено, что в связи с некачественным оказанием ответчиком юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с заявлением на расторжении договора оказания услуг и соглашением о расторжении договора об оказании юридических услуг, в соответствии с которым просил вернуть ему уплаченную по договору сумму в размере 45 000 рублей.
Указанное заявление ФИО1 ИП ФИО3 принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на заявлении, однако данное заявление оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 уплаченных по договору № денежных средств в размере 45 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком ИП ФИО3 срока оказания юридических услуг, выполнения требования истца об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг нашел свое объективное подтверждение.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов на сумму 73 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 730 дней просрочки передачи товара потребителю.
Данный расчет истца суд не может признать корректным, поскольку истцом расчет произведен без учета положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". В частности истцом не учтено, что ответчиком неправомерное удержание денежных средств истца начато не с ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №), а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения соответствующего договора.
Таким образом, с учетом приведенных норм закона с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 384,86 рублей.
При этом при исчислении размера подлежащих к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
1
2
3
4
5
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
11
365
40,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
9,5
365
480,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8
365
552,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
250
7,5
365
2 311,64
ИТОГО:
350
-
-
3 384,86
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей").
С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 192,43 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере с учетом сложности дела и объемом предоставленных представителем услуг подлежат взысканию частично в размере 9 144 рублей (расходы по оплате услуг представителя снижены по статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей и взысканы пропорционально части удовлетворенных исковых требований (х 91,44 %).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2:
уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 45 000 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 384, 86 рублей;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 192,43 рублей;
расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 9 144 рублей.
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в бо?льшем размере.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ф.И.О. лица, участвующего в деле
Идентификатор лица, участвующего в деле
ФИО2
Паспорт: №, выдан Управлением внутренних дел Ленинского района г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ
Индивидуальный предприниматель ФИО3
ИНН: <***>
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"7" августа 2023 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин