УИД 11RS0001-01-2024-019641-49
Дело № 2-1951/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием прокурора Терентьевой К.С.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3, ФИО4 о выселении, ограничении права пользования жилым помещением,
установил :
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.
В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в жилом помещении №... в многоквартирном доме по адресу: .... Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц, при этом к настоящему времени не завершена процедура по изъятию спорного жилого помещения для муниципальных нужд.
Для дачи заключения по делу привечен прокурор г. Сыктывкара.
В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала, при этом пояснила, что требование к ФИО4 об ограничении права пользования жилым помещением ими не поддерживается, но не отказываются от этого требования.
ФИО3 иск признала в полном объёме.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что с ** ** ** жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись в ЕГРН от ** ** **).
ФИО3 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: .... Ответчик ФИО4 в жилом помещении, являющимся предметом спора, зарегистрирована по месту пребывания на период с ** ** ** по ** ** **.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснила, что она и ФИО4 фактически проживают в спорном жилом помещении.
В июле 2023 года ППК «Роскадастр» в лице Северного филиала проведено обследование многоквартирного ..., составлено соответствующее заключение, из которого следует, что в процессе эксплуатации (с 1968 года по 2023 год) строительные конструкции дома получили существенные повреждения, и как следствие, имеет место значительный физический износ здания – 61%. Конструкции объекта находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкции и опасности их обрушения. Существует опасность разрушения конструкций объекта. Данный факт является наиболее опасным для жизни и здоровья жильцов. Пребывание людей внутри объекта и в непосредственной близости от него представляется опасным для их жизни и здоровья.
На основании результатов данного обследования межведомственной комиссией в заключении от ** ** ** выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для принятия мер по расселению граждан (с учетом изменений) установлен до 2030 года.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.06.2024 по делу № 2а-6050/2024 по административному иску прокурора г.Сыктывкара в интересах неопределённого круга лиц признан незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ..., до 2030 года. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме № по ..., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Постановлением администрацией МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** внесены изменения в постановление от ** ** ** №..., срок для расселения многоквартирного ... установлен до ** ** **.
В оставшейся части постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, незаконным не признано, в связи с чем суд при принятии решения исходит из его действительности с учётом внесённых в него изменений во исполнение решения суда.
В связи с поступлением жалобы жильцов о плохом состоянии ..., специалистом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району ** ** ** проведен осмотр здания и составлен акт о наличии признаков, несущих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.
Основываясь на данных обстоятельствах, администрация МО ГО «Сыктывкар» указывает, что в целях исключения неблагоприятных последствий при нахождении граждан в аварийном ..., на время осуществления мероприятий по изъятию земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд ответчиков следует временно переселить в жилые помещения маневренного фонда и ограничить им право пользования жилыми помещениями ....
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещении в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: .... Возможности осуществить изъятие земельного участка, занятого этим домом, и жилых помещений в нём у администрации МО ГО «Сыктывкар» в настоящее время не имеется в связи с отсутствием финансирования на эти цели. Дом в адресные программы переселения не вошёл.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам наймодателем или арендодателем жилого помещения, подлежащего капитальному ремонту, который не может быть произведен без переселения проживающих в нем лиц.
Переселение граждан в жилое помещение маневренного жилищного фонда и возвращение граждан в ранее занимаемое жилое помещение осуществляются на основании двустороннего договора между юридическим (физическим) лицом, осуществляющим переселение, и гражданином.
Таким образом, маневренный фонд – разновидность жилищного фонда временного пользования, предоставляемого на основании двустороннего договора, основанного на срочном и возмездном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику.
В силу п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
ФИО3 признается то обстоятельство, что проживание в спорном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Процедура изъятия спорного жилого помещения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ не завершена. Соглашения о предоставлении ФИО3 другого жилого помещения до изъятия спорного жилого помещения не достигнуто.
Как было указано выше, из составленного в 2023 году специалистами ППК «Роскадастр» технического заключение конструкции спорного жилого дома объекта находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкции и опасности их обрушения. Существует опасность разрушения конструкций объекта. Данный факт является наиболее опасным для жизни и здоровья жильцов. Пребывание людей внутри объекта и в непосредственной близости от него представляется опасным для их жизни и здоровья.
Представленное в материалы дела техническое заключение ППК «Роскадастр» является надлежащим доказательством наличия угрозы обрушения многоквартирного дома, а, следовательно, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.
С 2023 года, то есть с момента обследования дома ППК «Роскадастр», ремонт здания в том объёме, в котором он мог бы устранить существовавшую на 2023 год угрозу обрушения конструкций дома, не проводился, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что состояние дома улучшилось. При этом с течением времени без проведения ремонтных работ в отношении несущих конструкций дома неизбежно дальнейшее ухудшение их технического состояния. Следовательно, угроза обрушения несущих конструкций здания возрастает.
При принятии решения от 13.06.2024 по административному делу №2а-6050/2024 суд пришёл к выводу о том, что многоквартирный ... представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам и членам семьи, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом. В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 209 указанного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
ФИО3 и ФИО4 были привлечены к участию в указанном административном деле в качестве заинтересованных лиц.
Вопрос о техническом состоянии дома, свидетельствующем о самой возможности обрушения несущих конструкций дома, разрешен ППК «Роскадастр» с учетом требований законодательства о стандартизации, не доверять выводам этого заключения у суда не имеется оснований.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств безопасности проживания в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.
Установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» в одностороннем порядке срок для расселения проживающих в доме лиц не свидетельствует о безопасности помещений дома для жизни и здоровья проживающих в них лиц.
Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» пояснила, что каких-либо дополнительных обследований конструкций дома при определении срока для расселения дома не проводилось. Такой срок определялся преимущественно исходя из ожидаемого срока, когда у муниципалитета появится возможность финансировать мероприятий по расселению дома.
Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что конструкции здания по адресу: ... находятся в неудовлетворительном состоянии, их состояние со времени лишь ухудшается, при этом присутствует угроза внезапного обрушения дома, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нём граждан.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств безопасности проживания в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.
Как было указано выше, ФИО3 предъявленные администрацией МО ГО «Сыктывкар» исковые требования признаны в полном объёме. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оснований для непринятия судом признания ответчиком иска не имеется, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3 в полном объеме.
В судебном заседании ФИО3 также указала, что ФИО4 в спорном жилом помещении проживает постоянно, в нем имеются её личные вещи.
С учётом положений статей 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при принятии решения исходит из доказанности обстоятельств проживания ФИО4 в спорном жилом помещении.
Установленный ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не исключает права администрации МО ГО «Сыктывкар» на обращение в суд с иском о выселении граждан ввиду наличия угрозы их жизни и здоровью. Данные обстоятельства являются исключительными, и в этом случае выселение ответчика и ограничение правом пользования жилым помещением направлено на устранение непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а потому не может расцениваться в качестве нарушения прав ответчика как собственника и членов его семьи, так как ответчик не лишается права на возмещение взамен изымаемого аварийного жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что временное выселение из спорного жилого помещения не может расцениваться в качестве нарушающего их права.
Временное ограничение права пользования жилым помещением ФИО3, являющейся собственником спорного жилого помещения, также не может расцениваться в качестве нарушающего права собственника.
Суд, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: ... с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», и об ограничении права пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме
При этом суд полагает необходимым указать на то, что временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» должно являться пригодным для проживания и соответствующим санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма.
В силу ч. 2 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении из жилого помещения включает в себя, в том числе, запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Необходимости объявления ФИО4 в судебном порядке повторного запрета использовать спорное жилое помещения не имеется. Указанный ответчик собственником спорного жилого помещения не является, правомочиями по распоряжению спорным жилым помещением, в том числе посредством предоставления его для проживания (передачи в наём, аренду и т.п.) иным лицам, он не располагает.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО4 об ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам, не имеется.
Рассматривая ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданско-процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
В связи с угрозой обрушения несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: ... целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части удовлетворённых исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар».
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) к ФИО3 (...) удовлетворить.
Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО4 (...) удовлетворить частично.
Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», пригодное для проживания и соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчёта не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.
Ограничить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.
В целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение суда в вышеуказанных частях к немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО4 об ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья- Д.А. Паншин
Мотивированное решение составлено – 02.04.2025.