Дело № 2-28/2025 УИД 76RS0020-01-2025-000017-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 г. <адрес>
Мышкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - исполняющего обязанности судьи Мышкинского районного суда <адрес> председателя <данные изъяты> районного суда <адрес> Пикуновой Е.Ю.,
при секретаре Боярсковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО5 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
СПАО «<данные изъяты>» обратилось к ФИО5 <данные изъяты>. с иском о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 400000 руб., в возврат госпошлины 12500 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, лицом, виновным в совершении ДТП, являлся водитель ФИО5 <данные изъяты>., который при управлении транспортным средством <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО (полис №), в связи с чем, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку ФИО5 <данные изъяты>. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при указании в полисе ограниченного круга таких лиц, на основании п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
ФИО5 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному документально по запросу суда, откуда судебное извещение возвращено отделением почтовой связи без вручения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Возражений против иска и ходатайств не заявил.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, ответчик несет риск неполучения судебного извещения. Учитывая, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, за отсутствием доказательств иного суд признает сообщение доставленным.
С учетом надлежащего уведомления участников процесса при отсутствии возражений истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 20 мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП в виде столкновения автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО5 <данные изъяты>.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «<данные изъяты>», а гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> страхователя ФИО2 - в СПАО «<данные изъяты>» по полису №.
Как следует из представленных материалов, в том числе определения об отказе в возбуждении уголовного дела и извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 20 мин. на автодороге <адрес> водитель ФИО5 <данные изъяты>. управлял автомобилем <данные изъяты>, при движении в сторону <адрес> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущегося впереди в попутном направлении, после чего совершил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание.
В соответствии с п. 8.4 ПДД, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО5 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 20 мин. на автодороге <адрес>, управляя <данные изъяты> при не убедился в безопасности своего маневра и что его маневр не создаст помех другим <данные изъяты> движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД.
Нарушений правил дорожного движения водителем ФИО1 не установлено.
При указанных обстоятельствах лицом, виновным в ДТП, в полном объеме является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>.
Как следует из экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспорного средства <данные изъяты> с учетом износа определена в 404426,50 руб. (л.д. 24-38). Указанное заключение суд принимает в обоснование размера ущерба, так как оно выполнено экспертом – <данные изъяты>, обладающим необходимой квалификацией и включенным в соответствующий реестр, достаточным образом обосновано в том числе с использованием акта осмотра ТС и содержит выводы не только о размере ущерба, но и о причинно – следственной связи <данные изъяты> повреждений с рассматриваемым ДТП.
Ответчиком возражений по результатам выводов представленного истцом заключения не приведено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 22,40).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленных копий заявления о заключении договора ОСАГО и электронного страхового полиса № усматривается, что по договору ОСАГО, заключенному между ФИО2 и СПАО «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. к управлению ТС <данные изъяты> помимо страхователя допущены ФИО3 и ФИО4
Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО5 <данные изъяты>. не включен.
При указанных обстоятельствах, у истца <данные изъяты> право регрессного требования к ответчику в размере 400000 руб.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ не установлено, ответчик соответствующего ходатайства не заявил и доказательств затруднительного материального положения не представил.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 235-237 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу СПАО <данные изъяты> в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 12500 руб., а всего – 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.
В течение 7 дней со дня вручения или получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Мышкинский районный суд ЯО с заявлением об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
В случае отказа в отмене заочного решения, оно может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Мышкинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Пикунова