Решение по делу № 2-868/2023 от 13.09.2023 - о признании права на объект недвижимого имущества отсутствующим, третьи лица: АО «Мосводоканал», Управление Росреестра по <адрес>.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 13 сентября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре ФИО2, с участием помощника Можайского городского прокурора Московской области Трубициной А.В., представителя АО «Мосводоканал» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можайского городского прокурора в интересах Российской Федерации, в лице Управления Роспортребнадзора по <адрес>, к ФИО4 о признании права на объект недвижимого имущества отсутствующим, третьи лица: АО «Мосводоканал», Управление Росреестра по <адрес>,

установил :

Можайский городской прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просит суд признать право собственности ответчика на здание с кадастровым номером №, назначение объекта «жилое», вид разрешённого использования «объект индивидуального жилищного строительства», площадью 184,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствующим, аннулировать регистрационную запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации его права собственности на здание с кадастровым номером №, назначение объекта «жилое», вид разрешённого использования «объект индивидуального жилищного строительства», площадью 184,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Свои исковые требования обосновывает тем, что в соответствии с заочным решением Можайского городского суда <адрес> ответчик обязан использовать принадлежащий ему земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с ограничениями предусмотренными п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, назначение объекта «жилое», вид разрешённого использования «объект индивидуального жилищного строительства», площадью 184,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности ответчика на указанное здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем осмотром земельного участка с кадастровым номером <адрес> установлено, что на земельном участке отсутствует спорное здание.

Представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился по повторному вызову, о его месте дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель АО «Мосводоканал» заявленные требования поддержала.

Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, находит иск подлежащим удовлетворения по следующим основаниям:

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН, за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение объекта «жилое», вид разрешённого использования «объект индивидуального жилищного строительства», площадью 184,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу заочным решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск Можайского городского прокурора Можайского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, в лице Управления Роспотребнадзора по <адрес> и неопределённого круга лиц, к ФИО4 ФИО1 о внесении в ЕГРН сведений о наличии ограничений (обременений) в пользовании земельным участком, в связи с чем, Управление Росреестра по МО было обязано внести в ЕГРН сведения об ограничении прав при использовании земельного участка с кадастровыми №, предусмотренные п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а именно:

1) При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 м от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм;

2) На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается:

размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения;

кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; допускается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения);

складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений;

накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твёрдых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твёрдых бытовых отходов (ТБО);

полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации;

животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ;

применение пестицидов, органических и минеральных удобрений; изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения;

рубка леса главного пользования и реконструкции на территории шириной не менее 500 м от уреза воды. В этих пределах допускается только рубки ухода и санитарные рубки леса.

3) Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной 500 м, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

А ответчик ФИО1 был обязан использовать земельный участок с кадастровым № в соответствии с ограничениями, указанными в п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>».

Вступившим в силу заочным решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск Можайского городского прокурора Можайского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, в лице Управления Роспотребнадзора по <адрес> и неопределённого круга лиц, к ФИО4 ФИО1, 3-и лица – АО «Мосводоканал» и Администрация Можайского городского округа <адрес>, о признании незаконным возведение объектов капитального строительства и понуждении к их сносу установлено, что на земельном участке площадью 1200 м2, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, возведены объект капитального строительства – забор на фундаменте, фундамент под капитальную застройку.

Указанным решением постановлено признать незаконным возведение ФИО1 на забора на фундаменте и фундамента под капитальную застройку на земельном участке с кадастровым №.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести забор на фундаменте и фундамент под капитальную застройку на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно Акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом на земельном участке с кадастровым № отсутствует.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует жилой дом с кадастровым номером №.

Абзацем 4 п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 5791 рубль, от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Иск Можайского городского прокурора в интересах Российской Федерации, в лице Управления Роспортребнадзора по <адрес>, к ФИО4 о признании права на объект недвижимого имущества отсутствующим, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, назначение объекта «жилое», вид разрешённого использования «объект индивидуального жилищного строительства», площадью 184,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствующим.

Аннулировать регистрационную запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО4 ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, назначение объекта «жилое», вид разрешённого использования «объект индивидуального жилищного строительства», площадью 184,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.