Решение по делу № 2-4167/2022 от 21.09.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело ...

Строка 2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ШигаевойА.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО6, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а,б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО1, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а,б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Е., частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО4, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО7, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

ФИО2, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО3 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

По уголовному делу ФИО12 была признана потерпевшей.

Были заключены договоры займа ... от ..., ... от ..., ... от ... на общую сумму 360 000 рублей, выплатили128412 руб., причинив материальный ущерб в сумме 231 588 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать 330000 рублей.

Истец просила рассмотреть требования в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, отзывы не представлены.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

По уголовному делу ФИО13 была признана потерпевшей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Сумма в размере 231588 рублей не возвращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договорам займа в размере 231588 рублей. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется, поскольку размер причиненного преступлением ущерба установлен приговором суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ....

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО7 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО14 (паспорт ...), возмещение ущерба 231588 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО7 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в доход муниципального образования ... государственную пошлину по 787 рублей 98 копейки (всего 5515,88 руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья : ( подпись)

Копия верна

Судья Е.В. Фахрутдинова

Решение12.10.2022