Судья ФИО2 Дело № 22-1677/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 16 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маровой С.Ю.,

с участием:

подсудимого ФИО1 (путем использования системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Рязанцевой Н.В., представившей удостоверение №485 и ордер№018902 Ивановской центральной коллегии адвокатов,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Рязанцевой Н.В. на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца со дня задержания, он объявлен в розыск, производство по уголовному делу в отношении подсудимого приостановлено до его розыска.

Проверив материалы дела, содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ :

в производстве Ленинского районного суда города Иваново находится соединенное в соответствии со ст.239.2 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ.

В стадии предварительного расследования в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой истек 15 июня 2023 года, и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 25 июля 2023 года подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца со дня задержания подсудимого, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено.

Постановление обжаловано в апелляционном порядке адвокатом Рязанцевой Н.В., которая просит постановление отменить и приводит следующие доводы:

- судом не проверены сведения о необходимости объявления подсудимого ФИО1 в розыск, так как он не извещен о поступлении уголовного дела в суд, не извещен о дате и времени судебного заседания, расписки в деле отсутствуют;

- суд не проверил имеющуюся в рапорте судебного пристава исполнителя информацию о задержании ФИО1 накануне судебного заседания и помещении его в ИВС;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 судом не избиралась.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Рязанцева Н.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, подсудимый сообщил, что 14 июля 2023 года не явился в суд по причине обращения в поликлинику по имеющемуся заболеванию <данные изъяты>, 25 июля 2023 года находился в Советском РОВД города Иваново, так как был задержан; прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные и дополнительные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и при ее поддержании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из представленных материалов, на момент назначения к рассмотрению соединенного уголовного дела, в отношении ФИО1 действовала избранная 17 апреля 2023 года в стадии предварительного расследования уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ФИО1 обязан не менять постоянное или временное место жительства, в назначенный срок являться по вызову и не препятствовать производству по уголовному делу и предупрежден о возможности применения более строгой меры пресечения в случае нарушения указанных обязательств.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 30 июня 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. на период рассмотрения дела судом оставлена без изменения, рассмотрение дела назначено на 14 июля 2023 года.

Копию постановления от 30 июня 2023 года с указанием даты, времени и места судебного заседания ФИО1 получил 03 июля 2023 года, однако в судебное заседание не явился, на телефонные звонки не ответил, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил.

Постановлением от 14 июля 2023 года судебное заседание отложено на 09 часов 00 минут 25 июля 2023 года, ФИО1 подвергнут принудительному приводу по указанным в обвинительном акте местам регистрации и жительства. Объявленный судом привод подсудимого не исполнен в связи с его отсутствием по указанным местам регистрации и жительства, которые он обязался не покидать, о невозможности явиться в суд и причинах неявки подсудимый не сообщил. В рапорте судебного пристава по ОУПДС МОСП по ОУПДС, со слов представившейся матерью ФИО1 женщины, указано на задержание последнего сотрудниками полиции и доставлении в ИВС. По сообщению сотрудника дежурной части ИВС города Иваново, изложенному в составленной помощником судьи телефонограмме, ФИО1 на 09 часов 25 июля 2023 года в ИВС не содержался.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый ФИО1, надлежащим образом уведомлявшийся о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, уклоняется от явок в суд, чем препятствует производству по уголовному делу, то есть нарушил условия избранной в отношении него меры пресечения, в связи с чем 25 июля 2023 года суд вынес постановление об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск, изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, приостановлении производства в отношении него до розыска. 30 июля 2023 года ФИО1 задержан.

Сообщенные подсудимым сведения о причинах неявки в судебные заседания - 14 июля 2023 года в связи с обращением в поликлинику по имеющемуся заболеванию, 25 июля 2023 года в связи с задержанием в отделе полиции, выводов суда относительно поведения подсудимого, препятствовавшего производству по уголовному делу в стадии судебного разбирательства, не опровергают.

Подсудимый, надлежащим образом уведомлявшийся о дате и времени судебного заседания, никаких мер к уведомлению суда о невозможности явки не принимал, на телефонные звонки не ответил, документов, подтверждающих факт обращения за медицинской помощью и невозможность по состоянию здоровья участия в судебном заседании не представил. Факт задержания ФИО1 сотрудниками полиции и помещения его в ИВС подтверждает вывод суда о ненадлежащем поведении подсудимого и нарушении избранной ему меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом исследованных судом сведений о личности подсудимого, который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом отрицательно и его поведении в период действия меры пресечения в виде домашнего ареста, которую он неоднократно нарушал, является необходимой и достаточной, поскольку адекватна характеру и степени общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, его личности и направлена на обеспечение надлежащего производства по уголовному делу.

Таким образом, обжалованное постановление основано на объективных данных и принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для его отмены и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 25 июля 2023 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Рязанцевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции подсудимый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Жукова