63RS0№-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 августа 2022 г.
Волжский районный суд в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Срыбной А.С.,
с участием представителя административных истцов ФИО1,
представителя административных ответчиков - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2189/2022 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района », Администрации муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО3 обратились в суд к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района », Администрации муниципального района о признании решения незаконным.
В административном иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района » с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, бесплатно. Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № им отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Причиной отказа послужило наличие оснований, предусмотренных п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно «схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Кодекса». В преамбуле постановления указано, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию.
Из постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 22.04.2022 № 825 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» не представляется возможным определить, на основании чего административным ответчиком были сделаны выводы о том, что образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земли, какими признаками нерационального использования обладает вновь образуемый земельный участок, равно как и не указаны конкретные причины, предусмотренные ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Испрашиваемый административными истцами участок не имеет признаков чересполосицы, вклинивания и вкрапливания, так как не имеет общих границ с другими земельными участками, не имеет признаков изломанности границ, так как имеет правильную геометрическую форму, равно как не имеет иных препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.
Таким образом, в данном случае образование земельного участка, в отношении которого подано заявление, не вызывает неудобств в его использовании, равно как и в использовании смежных земельных участков ввиду их отсутствия.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просят суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на Администрацию муниципального района обязанность повторно рассмотреть их заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В судебном заседании представитель административных истцов - ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административных ответчиков - ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что нерациональность выражается в том, что согласно ПКК испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости к складским помещениям, объектам дорожного сервиса. Участок испрашивается под ведение личного подсобного хозяйства, однако он примыкает к дороге, и соседние земельные участки заняты производственными объектами.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с п.4, 5 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в Администрацию муниципального района с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с приложением схемы расположения земельного участка.
Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку формирование испрашиваемого участка повлечет нерациональное использование земель.
В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Оспариваемый отказ не содержит указания на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель согласно имеющейся градостроительной документации.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что образуемый земельный участок представляет собой форму трапеции, изломанностей границ не имеет.
Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ) спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом с. муниципального района расположен в жилой зоне, в соответствии с правилами землепользования и застройки с. участок расположен в границах территориальной зоны Ж1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами».
Оспариваемый отказ обоснование нерациональности использования земель не содержит.
Доводы административного ответчика о том, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка находятся земельные участки зоны инженерно-транспортной инфраструктуры, и на участке рациональнее было бы размещение складов и иных промышленных объектов, суд отклоняет, поскольку сформированный истцами земельный участок находится в территориальной зоне Ж1, к основным видам разрешенного использования в которой относится ведение личного подсобного хозяйства.
В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком не представлено достоверных сведений, подтверждающих, что формирование испрашиваемого участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление Администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административных истцов.
В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления К-вых о предоставлении в собственность земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО4, ФИО3 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Постановление Администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка - признать незаконным.
Возложить на Администрацию муниципального района обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО3, ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 г.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева