Решение по делу № 2-284/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Устиновой Т.А.,

с участием представителя Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан», действующей в интересах ФИО3 - ФИО8, представителей ответчика ООО СК «Стройреконструкция» - ФИО9, третьего лица Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация Строителей Байкальского региона» - ФИО10, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан», действующей в интересах ФИО4 к ООО СК «Стройреконструкция» о возложении обязанности устранить за свой счет выявленные строительные недостатки машино-места,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация <адрес> «За Граждан», действующая в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СК «Стройреконструкция» в котором просила суд обязать ответчика безвозмездно за свой счет устранить выявленные недостатки в отношении машино-места общей площадью 17 кв.м. со строительным номером №, объект №, принадлежащего ФИО3, указав, что ООО СК «Стройреконструкция» (Застройщик) заключило договор долевого участия в строительстве объекта капитального строительства «Группа многоквартирных жилых домов офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>» фирменное название ЖК «Квадрум» с ФИО2 (Участник долевого строительства) Договор №-Трл-мм от ДД.ММ.ГГГГ на машино-место общей площадью 17 кв.м. со строительным номером №, объект № в соответствии с разрешением на строительство №ru№ от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 300 000 руб., в последующем право требование передано ФИО4 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ за 800 000 руб.

Истец указывает, что объект до настоящего времени не принят.

В ходе осмотра объекта, как указывает истец, были выявлены следующие замечания:

- Стены подземной части выполнены из монолитного железобетона. В стенах имеются многочисленные трещины, стены по всей автостоянке имеют следы протечки, что свидетельствует о нарушениях при устройстве наружной гидроизоляции.

- Покрытие (кровля) - выполнено в виде эксплуатируемой кровли с размещением элементов благоустройства и детских площадок по монолитному перекрытию. Монолитное перекрытие имеет трещины и следы протечек.

- Полы в подземной парковке не выполнены, отсутствует разуклонка и водоотводные каналы.

Истец указывает, что ввиду наличия вышеуказанных недостатков он опасается ставить свой автомобиль на принадлежащее ему машино-место.

По данному факту в адрес Застройщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об устранении недостатков, которое оставлено без внимания.

Также истец указывает, что при строительстве подземной стоянки были допущены грубейшие нарушения требований технических регламентов: протечка кровли, отсутствие разуклонки и водоотводных каналов, что непосредственным образом сказывается и на машино-месте, принадлежащее истцу, расположенного в подземной части.

Досудебная претензия с требованием выполнить работы на спорном объекте по замене кровли, гидроизоляции, устройству полов на парковке получена ответчиком 22.03.2022г., однако, Застройщиком нарушен установленный законом 10-дневный срок для ее исполнения.

Истец, со ссылками на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит суд обязать ООО СК «Стройреконструкция» безвозмездно за свой счет устранить выявленные недостатки в отношении машино-места общей площадью 17 м2 со строительным номером №, объект №, принадлежащего ФИО4.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании представитель Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан», действующий в интересах ФИО3 - ФИО8, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Ответчика ООО СК «Стройреконструкция» - ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считал их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях и пояснениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация Строителей Байкальского региона» - ФИО10, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы гражданского дела.

В судебном заседании третьи лица ООО СЗ «СтройГрад», ФИО6 акционерная компания ПАО «ЭНЕРГОГАРАНТ», ООО «МонолитСтрой» отсутствуют, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав участников процесса, пояснения экспертов, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Стройреконструкция» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) заключен Договор №-Трл-мм о долевом участии в строительстве, предметом которого является участие Застройщика и Дольщика в строительстве объекта долевого строительства (далее «машино-место», «объект»), входящего в состав объекта строительства «Группа многоквартирных жилых домов с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8383 кв.м. и передача по акту приема-передачи машино-место со следующими характеристиками:

№

Строительный номер машино-места

<адрес> (кв.м.)

15,91

15,86

В соответствии с п. 1.2 договора, месторасположение машино-мест указано в Экспликации (Приложение № к договору).

Пунктом 1.3 договора установлены следующие характеристики здания подземной автостоянки: нежилое, двухэтажное (подвальный этаж), общей площадью 2 310,6 кв.м., класс энергоэффективности – «В», сейсмостойкость дома определена, исходя из сейсмичности опасности площадки 8 баллов, согласно СП 14.13330.2014 (в соответствии с картами ОСР-97,А); наружные стены – монолитная железобетонный каркас, облицованный мелкоштучными каменными материалами; поэтажные перекрытия – монолитная железобетонная плита.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, застройщик обязуется обеспечить строительство объекта, являющегося предметом договора.

Согласно п. 2.2.2 договора, передать Дольщику по акту приема-передачи машино-место в течение 60 календарных дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - IV квартал 2020 года.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 1 800 000 руб. из расчета 300 000 руб. за каждый объект, указанный в п. 1.1. договора

Договор участия в долевом строительстве №-Трл-мм от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (номер регистрации №.).

Оценивая исследованные в судебном заседании Договор участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору №-Трл-мм от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве», заключенному между Цедентом и ООО СК «Стройреконструкция», предметом которого является долевое участие в строительстве объекта: «Группа многоквартирных жилых домов с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8383 кв.м. По указанному договору ООО СК «Стройреконструкция» обязуется по окончании строительства передать Цеденту объект со следующими характеристиками: строительный номер машино-место №, проектная площадь 17 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав (цессии), Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно: договор №-Трл-мм от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве», со всеми приложениями, актами и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора; согласие на заключение договора уступки права требования согласно письму от ООО СК «Стройреконструкция». Вышеуказанные документы Цедент обязуется передать в момент подачи Договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав (цессии), в счет уступаемых прав и обязанностей, Цессионарий производит оплату Цеденту в размере 800 000 руб.

Как следует из п. 3.2 договора уступки прав, денежные средства должны быть переданы наличными в день подписания соглашения.

Судом установлено, что договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №.).

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора <адрес> утверждено Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Стройреконструкция» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалы гражданского дела стороной ответчика представлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства (машино-места) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ООО СК «Стройреконструкция» в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с уклонением Дольщика от принятия объекта долевого строительства составило односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства о том, что данным Актом Застройщик закрепляет исполнение своих обязательств по Договору №-Трл-мм «О долевом участии в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Застройщиком и Дольщиком ФИО3, в отношении объекта долевого строительства «машино-место» № (строительный номер №), расположенного в подземном этаже здания автостоянки по адресу: <адрес>, строение 22/1. <адрес> машино-места составляет 17,0 кв.м.

Из п. 2 указанного Акта следует, что Объект передан в соответствии с проектной документацией, требований технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из п. 4 указанного Акта следует, что расчеты по договору произведены в полном объеме.

В п. 5 Акта указано, что Уведомление о готовности к передаче машино-места № было вручено Дольщику ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Уведомление о готовности от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Дольщику заказным письмом с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт был возвращен Застройщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПООИО «За граждан» с заявлением о проведении независимой экспертизы качества объекта, в том числе общего домового имущества; в случае выявления недостатков просил обеспечить претензионную работу с застройщиком и защиту интересов в судебном порядке.

Представителем ПООИО «За граждан» ФИО8, действующим на основании доверенности, в адрес ООО СК «Стройреконструкция» была направлена претензия, с требованием в течение пяти дней безвозмездно за свой счет выполнить работы по замене кровли, гидроизоляции стен и выполнением работ по устройству полов на парковке.

Из пояснений представителя ПООИО «За граждан» ФИО8, данных в ходе рассмотрения дела следует, что ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

При этом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данная претензия была направлена (вручена) в адрес ответчика, суду не представлено, в материалах гражданского дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

Пунктом 6.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что гарантийный срок на машино-место (на несущие конструкции подземной автостоянки) определен действующим законодательством и составляет 5 лет. Исчисляется со дня передачи машино-места Дольщику по акту.

В соответствии с нормами ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в целях определения наличия либо отсутствия недостатков объекта, выявления отступления от условий договора и (или) обязательных требований, судом по настоящему делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой определением от ДД.ММ.ГГГГ было поручено экспертам ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» ФИО11, ФИО12

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при производстве экспертизы по гражданскому делу № привлечена Испытательная лаборатория строительных материалов ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг», которой поручен отбор образцов бетона и проведение лабораторных испытаний конструкционных материалов.

В процессе проведения натурных исследований по строительно-технической экспертизе строительных конструкций машино-места № площадью 17 кв. м., расположенного в подземном этаже здания автостоянки по адресу: <адрес>, стр.22/1, экспертами было установлено, что монолитные конструкции рассматриваемой части подземной автостоянки, в которой расположено машино-место № площадью 17,0 кв.м., были возведены в период с мая по июнь 2019 года. Выполнение работ по устройству теплоизоляции и гидроизоляции датируется маем - июнем 2020. Качество строительных материалов и выполненные работы соответствуют требованиям проектной документации.

В процессе исследования выполнены визуально-инструментальное обследование, исследования, включая обмерные работы в объеме необходимом для решения поставленных задач.

По габаритным размерам строительные конструкции соответствуют проекту. В колоннах и ригелях монолитного каркаса на участке расположения машино-места № дефектов, повреждений и чрезмерных деформаций не обнаружено. Техническое состояние этих конструкций следует считать нормативным. По монолитной железобетонной плите перекрытия в зоне расположения стоянки экспертами обнаружена усадочная трещина шириной раскрытия до 0,3 мм и следы увлажнения бетона в зоне расположения трещины. Ввиду отсутствия дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность и пригодность к эксплуатации вскрытие конструкции плиты не предусматривалось.

При визуальном осмотре экспертами установлено, что пол в подземной автостоянке, включая машино-место № площадью 17.0 м2 совмещает функции фундаментной плиты и пола. Пол выполнен из тяжелого бетона.

Поверхность бетона в отличие от проекта, не предусматривающего его отделку, отшлифована, что, несомненно улучшает его эксплуатационные качества (возможность влажной уборки, уменьшение образования пыли, повышение износостойкости).

По части поверхности пола экспертами отмечены трещины с шагом соответствующим шагу арматуры фундаментной плиты (400 мм). По характеру развития и расположения трещин на поверхности фундаментной плиты они относятся к усадочным трещинам вдоль рабочей арматуры плиты. Ширина раскрытия трещин замеренная с использованием микроскопа Бринелля и стандартного шаблона не превышает 0,3 мм. Общая длина трещин составила 24 м.

Экспертами указано, что выявленные трещины в бетоне и железобетоне не являются чем-то необычным (при их размерах ниже допустимых) и не относятся к дефектам строительных конструкции. Трещины в бетоне и железобетоне могут существенно снизить долговечность конструкции только в том случае, если их ширина, глубина и плотность расположения превышают принятые допустимые значения.

До тех пор, пока принятые максимальные значения не превышены - трещины в железобетонных конструкциях являются эстетическим недостатком и не требуют ремонта, т.е. их заполнения, не являются дефектом, не требуют ремонта если их ширина не превышает значения предельной ширины раскрытия трещин из условия обеспечения сохранности арматуры классов А 240…А600, В500:0,3 мм – при положительном раскрытии трещин; 0,4 мм – при непродолжительном раскрытии трещин (п. 8.2.6 СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения).

Для уточнения характера трещин, глубины их раскрытия, а также для оценки конструктивного состава и технического состояния конструкций фундаментной плиты (промышленного пола) и степени пригодности их к дальнейшей нормальной эксплуатации. В соответствии с Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ строительной лабораторией ООО «Предприятие Иркут-Инвест» для определения фактической прочности бетона плиты на сжатие были отобраны пробы-цилиндры (Рис П.3.1. П. 4.4. П.4.6-8) бетона, изготовлены образцы и выполнены испытания на сжатие.

Техническое состояние фундаментной плиты, как несущей конструкции экспертами признано работоспособным.

Эксперты при ответе на вопрос № «Определить имеются ли у машино-места № площадью 17 кв. м., являющегося предметом договора №-Трл-мм от 25.06.2020о долевом участии в строительстве и Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного в подземном этаже здания автостоянки по адресу: <адрес>, стр.22/1, отступления от условий договора, проекта и (или) обязательных требований, которые привели к ухудшению качества этого машино-места, или были ли допущены иные недостатки, которые сделали машино-место непригодным для предусмотренного договором использования? Если такие отступления или недостатки у машино-места имеются, указать какие конкретно, в чем именно они заключаются и как именно они привели к ухудшению качества машино-места или сделали машино-место непригодным для предусмотренного договором использования?» пришли к выводу, что

- отступления от условий договора, проекта, которые привели к ухудшению качества машино-места № площадью 17 кв. м., являющегося предметом договора №-Трл-мм от ДД.ММ.ГГГГ долевом участии в строительстве и Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного в подземном этаже здания автостоянки по адресу: <адрес>, стр.22/1, не выявлены.

- Недостатки, которые сделали машино-место непригодным для предусмотренного договором использования не обнаружены.

- Имеются недостатки в виде усадочных трещин вдоль арматуры (отклонение от требований к покрытию полов СП 71.13330.2017. [15] п.п. 8.14 Требования к готовому покрытию пола), которые не влияют на возможность использования машино-места № по назначению и не делают его непригодным для предусмотренного договором использования, но несколько снижают эстетическое восприятие поверхности.

При ответе на вопрос № «Определить, возможно ли с технической точки зрения устранение этих отступлений или недостатков, и если это возможно, то определить способ и стоимость их устранения?» эксперты пришли к выводу, что с технической точки зрения устранение этих недостатков возможно. Для устранения недостатков необходимо выполнить заделку трещин в полу материалами проникающего действия с последующей обработкой поверхности бетона материалом «Монолит 20М» с самозалечивающими свойствами во избежание появления трещин в дальнейшей эксплуатации.

Данное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выводы экспертов основаны на фактических обстоятельствах, произведены исследования с установлением наличия и характера недостатков исследованного объекта недвижимости.

В судебном заседании, заслушаны эксперты ФИО11, ФИО13, которые полностью подтвердили данное ими заключение, конкретизировав на вопрос представителя Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан» ФИО8, что выявленные недостатки - следствие процесса эксплуатации объекта (машино-места), отступлений от условий договора, обязательных требований не установлено, объект пригоден к нормальной эксплуатации, дефектов, делающих объект непригодным для эксплуатации не установлено.

Исследовав представленное Заключение экспертов, заслушав в судебном заседании пояснения экспертов, ответивших на все вопросы участника процесса, суд приходит к выводу, что указанное заключение экспертов подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечают требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперты имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию.

Несогласие представителя Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан» ФИО8 с выводами заключения строительно-технической экспертизы по существу, являются субъективным мнением, оценочным суждением, в связи с чем, не могут быть положены в основу признания заключения судебной экспертизы несостоятельными и на основании ст. 59,60 ГПК РФ судом отклоняются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки в отношении машино-места общей площадью 17 кв.м. со строительным номером №, объект №.

Между тем, судом нарушений ч. 1,2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, не установлено.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Стройреконструкция» получено разрешение на строительство №-ru №.

В материалы гражданского дела ответчиком представлено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ООО СК «Стройреконструкция» Службой государственного строительного надзора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Стройреконструкция» Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-ru № «Группа многоквартирных жилых домов с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ФИО3 обращался к Мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ООО СК «Стройреконструкция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При рассмотрении указанного искового заявления, мировым судьей судебного участка № <адрес> было установлено, что ФИО2 был извещен ответчиком о вводе в эксплуатацию объекта в рамках договора о долевом строительстве, возможности приемки машино-мест и подписании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> из письменных пояснений, представленных ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела №, было установлено, что ФИО2 до заключения договора цессии сообщил ФИО3 всю информацию, касающуюся предмета договора цессии, а именно машино-места.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 обязанности по договору цессии были исполнены, и ФИО3 был уведомлен о завершении строительства объекта и возможности его принятия.

Также мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уведомлен ответчиком о завершении строительства и возможности приемки машино-места, что подтверждается почтовым отправлением с описью вложения, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (гражданское дело № л.д. 51-56).

Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО3 был надлежащим образом, своевременно извещен о возможности реализовать свое право на принятие объекта долевого строительства.

Мировой судья, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 злоупотребление правом, которое выразилось в намеренном уклонении от приема передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Мировым судьей установлено, что акт составлен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ по истечении 2-х месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № <адрес> было установлено, что ответчик уведомил истца о завершении строительства объекта долевого строительства и готовности к передачи его участнику долевого строительства в соответствии с требованиями Закона № ФЗ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя представленные сторонами документы в их совокупности, с учетом заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства построен застройщиком без отступления от условий договора и (или) обязательных требований, указанные истцом недостатки образовались в процессе эксплуатации объекта, и выявленные экспертом недостатки не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца к ООО СК «Стройреконструкция» об обязании ответчика безвозмездно за свой счет устранить выявленные недостатки в отношении машино-места общей площадью 17 кв.м. со строительным номером №, объект №, принадлежащего ФИО3 путем выполнения работ по замене кровли, замене гидроизоляции стен, устройству полов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО СК «Стройреконструкция» об обязании безвозмездно за свой счет устранить выявленные недостатки в отношении машино-места общей площадью 17 кв.м. со строительным номером №, объект №, принадлежащего ФИО3 путем выполнения работ по замене кровли, замене гидроизоляции стен, устройству полов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ