РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества, истребовании имущества и чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование своих доводов, указав следующие обстоятельства.

Истец является одним из наследников, оставшегося после смерти ее сына фио, умершего 04.05.2017 г. Кроме того, наследниками также являются ответчик ФИО2 - супруга умершего, фио сын умершего, фио – сын умершего. Наследство было принято наследниками в установленный законом срок, однако на момент принятия наследства, истцу не было известно о том, что фио при жизни приобрёл автомобиль, оформленный на имя супруги ФИО2, марки марка автомобиля 2016 г.в. О данном автомобиле истец узнала лишь в октябре 2021 г. Кроме того, истцу стало известно о том, что 02.04.2019 г. ФИО2 произвела отчуждение данного автомобиля ФИО3 за сумма

Поскольку вышеуказанный автомобиль приобретён в браке фио и ФИО2, он является их совместной собственностью. Таким образом, ½ доля спорного автомобиля, принадлежащая фио, входит в состав наследственной массы и должна быть разделена между всеми наследниками поровну. Доля истца в праве собственности на автомобиль равна 1/8.

Таким образом, истец просит суд признать недействительным договор купли- продажи транспортного средства марки марка автомобиля 2016 г.в., VIN VIN-код., заключенный 02.04.2019 г. между ФИО2 и ФИО3 Включить автомобиль марка автомобиля 2016 г.в., VIN VIN-код в состав наследственного имущества фио, умершего 04.05.2017 г. Признать право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на данный автомобиль. Истребовать из чужого незаконного владения фио автомобиль марка автомобиля 2016 г.в., VIN VIN-код, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате госпошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, ответчик ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, также просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, также представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. При этом, ФИО3 указал, что является добросовестным приобретателем данного автомобиля, владеет им на протяжении 4 лет.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещён.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их, допросив свидетеля фио, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 04.05.2017 г. скончался фио.

После его смерти , нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №283/2017.

Из наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти фио являются: его мать – истец по делу ФИО1, супруга - ответчик по делу ФИО2, сын фио и сын фио

Из пояснений представителя истца следует, что наследство было принято наследниками в установленный законом срок, однако на момент принятия наследства, истцу не было известно о том, что фио при жизни приобрёл автомобиль, оформленный на имя супруги ФИО2, марки марка автомобиля 2016 г.в. О данном автомобиле истец узнала лишь в октябре 2021 г. Кроме того, истцу стало известно о том, что 02.04.2019 г. ФИО2 произвела отчуждение данного автомобиля ФИО3 за сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Суд соглашается с доводами истца о том, что спорный автомобиль марки марка автомобиля 2016 г.в., является совместно нажитым имуществом супругов фио и ФИО2, поскольку приобретен на имя ФИО2 в период брака с фио

При этом к доводам ответчика ФИО2, о том, что указанный автомобиль является ее единоличной собственностью, т.к. приобретен ею по договору купли- продажи от 28.04.2016 г. у ООО «СП Бизнес Кар», с использованием личных и заемных у банка денежных средств, суд относится критически.

В силу ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Ответчик ФИО2 пояснила, что заключила договор потребительского кредита № AN-16/1985 с адрес от 28.04.2016 г., согласно которому банк выдал ей кредит на сумму сумма под 15,9 % годовых на 36 месяцев со сроком возврат до 29.04.2019 г. Все платежи по кредитному договору производились ФИО2, что подтверждается выпиской по счету ответчика из адрес, а также выпиской по счету ответчика из ПАО «Росбанк». 28.01.2019 г. ФИО2 досрочно погасила кредит, что подвергается справкой, выданной адрес. Общая сумма выплат банкам по договору кредитования с учётом процентов составила сумма Поручителем по данному договору был супруг фио, который умер 04.05.2017 г. При этом, наследники фио, в том числе и истец, не участвовали в погашении кредита.

Также часть денежных средств на покупку автомобиля в размере сумма были подарены матерью ответчика ФИО2- фио, что подтверждается квитанциями о перечислении от 25.04.2016 г. и 26.04.2016 г.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она действительно переводила денежные средства своей дочери в обозначенной сумме на покупку автомобиля, т.к. на том период времени у фио были проблемы с финансами и фио, таким образом, помогла своей дочери.

У суда отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что указанный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов т.к. приобретение данного автомобиля за счет кредитных средств и выплата кредита частично в период брака не исключает режима совместной собственности, кроме того, доказательств того, что перечисленные сумма от фио ФИО2 были потрачены на приобретение спорного автомобиля, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела следует, что 23.03.2019 г. ответчик ФИО2 продала спорный автомобиль ФИО3, представив при этом покупателю справку из адрес о погашении кредита и снятии залога, после чего было заключена данная сделка.

Таким образом, в настоящий момент автомобиль не находится в собственности ФИО2 с 2019 г., однако истец требований о взыскании компенсации стоимости доли в праве на автомобиль не заявляет.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что спорный автомобиль приобретён ФИО2 еще в 2016 г., в период, когда фио еще был жив.

О том, что истец знала о наличии данного автомобиля, а также неоднократно пользовалась им в качестве пассажира, также подтвердила и свидетель фио

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно материалам наследственного дела, наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, наследственное имущество было определено, наследники оформили права на наследственное имущество в соответствии с их долями.

С момента открытия наследственного дела, в 2017 г., и до декабря 2021 г. истец с указанным иском суд не обращалась, при этом суд соглашается с доводами ответчиков, о том, что истец не могла не знать о наличии данного автомобиля, т.к. ФИО2 открыто им пользовалась, до момента продажи в 2019 г., при этом истец также и не предъявила требования о включении данного автомобиля в наследственную массу нотариусу.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договора купли- продажи автомобиля, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от 02.04.2019 г. недействительным.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицо для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано в п.п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истцом не представлено в материалы дела объективных и достоверных доказательств недействительности сделки, совершенной между ответчиками, в том числе доказательств того, что сделка совершена с нарушением положений ст.10 ГК РФ.

Также суд считает, что заслуживают внимания и доводы ответчика фио, о том, что указанное лицо является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из пояснений фио следует, что при заключении договора купли- продажи с ФИО2 ему была представлена справка из адрес о погашении кредита и прекращении залога в отношении спорного автомобиля, кроме того, ФИО2 являлась единственным собственником автомобиля, в связи с чем, у фио не было и не могло возникнуть сомнений о порочности сделки, о притязаниях иных лиц в отношении данного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества, истребовании имущества и чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательном виде 02.08.2023 г.