Судья: Минакова О.Р. Дело № 22 –1308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 10 августа 2023 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

с участием прокурора Суховиева В.С.

при помощнике судьи Колкиной Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 2 июня 2023 г., которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 апреля 2022 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, так как потерпевший в судебное заседание для поддержания иска не явился.

Начало срока отбытия наказания осужденного 5 мая 2022 г., конец срока - 20 декабря 2024 г.

На момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 2 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановления, полагает, что ходатайство рассмотрено необъективно, ссылаясь на положительное заключение администрации исправительного учреждения, справку психолога, а также на то, что имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен. Обращает внимание, что график рабочего времени не позволяет ему регулярно посещать психолога. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой приведенных доводов. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда первой инстанции этим требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении настоящего ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для выводов о том, что цели наказания ФИО1 достигнуты и он полностью утратил общественную опасность, привел данные, содержащиеся в психологической характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым психолог отмечает относительно положительную направленность поведения осужденного и отсутствие у него инициативы в участии в мероприятиях психологического характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

По смыслу закона, суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не мотивировав в достаточной степени свой вывод, поскольку в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем постановление суда не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем оно не может быть признано законным.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не обосновав его в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 80 УК РФ.

Критериями возможности замены наказания на более мягкое наказание для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Из материалов дела следует и установлено судом, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок наказания (более 1/3), необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса о замене наказания; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен и за добросовестное отношение к труду 2 раза поощрен правами начальника колонии; состоит на облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ; на профилактическом учете не состоит; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; во взаимоотношениях с администрацией учреждения вежлив, в беседах откровенен; в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения носят спокойный характер, круг общения широкий, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности; по характеру спокойный, общительный и неконфликтный; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке; вину в совершенном преступлении признал, имеет исполнительные листы, связанные исключительно со взысканием процессуальных издержек и исполнительного сбора, по которым производит выплаты путем вычетов из заработной платы.

Согласно выводу начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, содержащемуся в представленной суду характеристике, ФИО1 характеризуется положительно, своим поведением за весь период отбывания наказания доказал, что для дальнейшего исправления не нуждается в полным отбывании назначенного судом наказания, и может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По сведениям бухгалтера исправительного учреждения, ФИО1 имеет исполнительные производства о взыскании процессуальных издержек и исполнительного сбора на общую сумму 9 050 рублей, остаток к выплате составляет 1 984 рубля 70 копеек.

Как следует из характеристики психолога по результатам первичного психологического обследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, психологические противопоказания для замены не отбытой части наказания более мягким наказанием у осужденного отсутствуют.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, указывающих на возможность замены наказания осужденному, судом не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1 о замене ему наказания.

Сама по себе относительно положительная направленность в прогнозе поведения с учетом приведенных выше обстоятельств не исключают возможность замены неотбытой осужденным части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, нельзя признать обоснованным, поэтому постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при решении вопроса о замене наказания закон не требует, чтобы осужденный полностью исправился, имел какие-то особые, исключительные заслуги, а также, установив обстоятельства, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, считает, что с учетом совокупности изложенных обстоятельств, осужденный ФИО1 своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы.

Согласно имеющимся в представленных материалах данным, начало срока отбывания ФИО1 наказания – 5 мая 2022 г., окончание срока - 20 декабря 2024 г. (зачет с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ), следовательно неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 10 дней лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение - удовлетворить ходатайство осужденного и заменить ФИО1 на основании ч. 1 ст. 80 УК РФ с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71, ст. 50-1 УК РФ неотбытую часть наказания, составляющую 1 год 4 месяца 10 дней лишения свободы, назначенного приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 апреля 2022 г., принудительными работами на тот же срок с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суд г. Калининграда от 2 июня 2023 г. об отказе осужденному ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Апелляционную жалобу и ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 апреля 2022 г., - 1 год 4 месяца 10 дней лишения свободы, принудительными работами на тот же срок с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Осужденного ФИО1 из исправительной колонии освободить.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы (ФКУ Исправительная колония № 9 УФСИН России по Калининградской области), с направлением осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в отбытый срок наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с момента вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: /подпись/

Копия верна, судья: Буданов А.М.