УИД № 43RS0022-02-2023-000090-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года пгт. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/69/2023 по административному иску АО "Центр Долгового Управления" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Опаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр Долгового Управления" (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав, что 17.10.2022 на основании исполнительного документа №2-746/2022, выданного мировым судьей судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» 33 229 руб. 60 коп. возбуждено исполнительное производство №18517/22/43038-ИП. 18.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату отсутствует, информация об увольнении должника не предоставлялась, выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества, не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №18517/22/43038-ИП от 21.04.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району ФИО1

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просят о рассмотрении дела без участия их представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление выразили несогласие с требованиями административного истца, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №18517/22/43038-ИП от 17.10.2022 в отношении ФИО6 судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в АО КБ «Пойдем!», ПАО Сбербанк, АО Почта Банк, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства не поступают ввиду их отсутствия на счете. По данным ГИБДД, ГИМС МЧС России, Росреестр, Росгвардии, Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально трудоустроен в <данные изъяты>, обращено взыскание, денежные средства поступали и распределялись взыскателю, поступил ответ об увольнении. Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, факт проживания должника не установлен. По адресу: <адрес> должник не проживает. Считает, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 68 названного закона поименованы меры принудительного исполнения. В силу положений данной нормы закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 17.10.2022 возбуждено исполнительное производство №18517/22/43038-ИП на основании судебного приказа от 24.08.2022 №2-746/2022 мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 33 229 рублей 60 копеек в пользу АО «ЦДУ» (л.д.№).

Постановлением от 21.04.2023 исполнительное производство №18517/22/43038-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.26).

Из сводки от 18.05.2023 по исполнительному производству № 18517/22/43038-ИП следует, что 17.10.2022, 20.10.2022, 02.11.2022, 20.01.2023, 06.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 21.03.2023, 06.04.2023, 13.04.2023, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (л.д.№).

Из ответов банковских учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО КБ «Пойдём!», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Согласно ответу ПФР от 03.11.2022 ФИО6 работает в <данные изъяты>. 18.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника. Поступившие денежные средства распределены по реквизитам взыскателя.

27.02.2023 исполнительный документ возвращен в ОСП по Опаринскому району в связи с увольнением работника из <данные изъяты> (л.д№).

12.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По данным ГИБДД, ГИМС МЧС России, Росреестр, Росгвардии, Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 06.03.2023, 19.04.2023 ФИО6 по адресу: <адрес> не проживает, по адресу регистрации: <адрес> не проживает (л.д№).

Согласно акту от 21.04.2023 невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.№

Постановлением от 21.04.2023 исполнительное производство № 18517/22/43038-ИП окончено на основании п. 3. ч. 1. ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. №

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, установления, как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое могло быть наложен арест. Нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца АО "Центр Долгового Управления" не установлено и возможность исполнения решения суда не утрачена.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по адресу должника с целью проверки имущества, не принимались меры по установлению местонахождения должника и его имущества, а так же комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не обоснованы и опровергаются материалами дела.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

Поскольку административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, факт нарушения которых он обязан доказать в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ и наличие которых является обязательным условием для удовлетворения требований административного истца, суд отказывает АО "Центр Долгового Управления" в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО "Центр Долгового Управления" в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Опаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 24.05.2023, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина