Дело № 2-2025/2023

УИД 27RS0006-01-2023-003498-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре Михайловой Л.О.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи в собственность залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 30 января 2020 г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик в срок до 30 января 2023 г. обязался возвратить предоставленную сумму займа, а также выплатить займодавцу проценты в размере 50 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство Mitsubishi Canter, кузов № FE317BN-480951, 1993 года выпуска. Стоимость предмета залога определена в 800 000 руб.

Свои обязательства по договору займа он выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком, однако ответчик свои обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, возвратил только часть суммы займа в размере 250000 руб.

03 февраля 2023 г. ФИО2 было вручено требование об оплате задолженности в размере 750 000 руб., а также процентов за пользование займом в размер 50 000 руб. Ответа на данное требование получено не было, в связи с чем просит суд обратить взыскание на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя транспортное средство, являющееся предметом залога по договору займа с одновременным залогом транспортного средства, передать в собственность ФИО1 автомобиль Mitsubishi Canter, кузов №, 1993 года выпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласилась.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2020 г. между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1. договора, истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 1 000 000 руб., а ответчик принял на себя обязанность вернуть в срок до 30 января 2023 г. предоставленную сумму займа. В соответствии с п.1.3, договор займа является возмездным, и заемщик обязуется выплатить проценты в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1.4 и п. 2.1. в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство Mitsubishi Canter, кузов № FE317BN-480951, 1993 года выпуска. В п. 2.3. договора стороны определили стоимость предмета залога в 800 000 руб.

Согласно п. 3.4. договора, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, оценка транспортного средства будет производиться по среднерыночной стоимости закладываемого автомобиля.

Среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на январь 2020 года, согласно информации, полученной с сайта drom.ru, составляет 800000 руб.

Истец ФИО1 исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от 30.01.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Далее установлено, что ответчик должен истцу сумму долга в размере 750000 руб., проценты по договору в размере 50000 руб., при этом стороны договорились о дате возврата долга – 30 января 2023 года, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Материалами дела, а именно расписками от 27.12.2020, 13.02.2020, 21.10.2020, 09.04.2020, 12.02.2021, подтверждается частичный возврат ответчиком суммы займа в размере 250000 руб., и сторонами данный факт не оспаривался.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок в п. 1.1. настоящего договора и неоплаты процентов, указанных в п. 1.3. настоящего договора, займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога в натуре.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора займа с одновременным залогом транспортного средства не следует, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 ГК РФ, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи в собственность залогодержателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2023 года.

Судья: Н.В. Зыкова