Судья Шлейхер Е.В. Дело № 7р-1197/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «25» октября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Романовой И.Р. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Главного управления образования администрации города Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств № 33 от 26 мая 2023 г. Главное управление образования администрации города Красноярска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что Главное управление образования администрации города Красноярска, являющееся должником по содержащемуся в выданном Ленинским районным судом г. Красноярска исполнительном листе от 12 октября 2022 г. по вступившему 7 сентября 2022 г. в законную силу решению суда требованию в течение четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 63 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, не исполнило указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем в полученном должником 17 февраля 2023 г. требовании после вынесения 15 февраля 2023 г. постановления о взыскании исполнительского сбора срок до 24 марта 2023 г.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Романовой И.Р. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Романова И.Р. просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины юридического лица в совершении правонарушения, поскольку юридическим лицом принимались все необходимые меры для исполнения судебного решения, в июне 2023 г. МБДОУ № 63 выделены средства из бюджета города. Мероприятия по антитеррористической защищённости выполнены в полном объеме, в то время как средства на исполнение решения суда не были предусмотрены в бюджете города, в связи с чем установленный судебным приставом-исполнителем срок для его исполнения определён без учёта времени, необходимого для определения дополнительной потребности бюджетного финансирования, корректировки соответствующих показателей бюджета города и их утверждения Красноярским городским Советом депутатов.

В судебное заседание законный представитель Главного управления образования Администрации города Красноярска и являющаяся её работником (л.д.56) защитник Романова И.Р., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.д.84, 85), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу:

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как это усматривается из материалов дела, 7 сентября 2022 г. вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2022 г., которым на Главное управление образования администрации города Красноярска возложена обязанность выделить МДОУ «Детский сад № 63 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течении четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.л.д.38-44).

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску от 15 февраля 20230 г. в связи с неисполнением Главным управлением образования администрации города Красноярска содержащегося в исполнительном документе вышеуказанного требования неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор. Копия указанного постановления была получена законным представителем должника 17 февраля 2023 г. (л.л.д.31).

Указания на признание данного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным поданные в суды жалобы не содержат, сведений о таком признании в материалах дела нет.

17 февраля 2023 г. Главным управлением образования администрации города Красноярска получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера в срок до 24 марта 2023 г. (л.д.30).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, ввиду чего судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств 11 мая 2023 г. в отношении Главного управления образования администрации города Красноярска, не выполнившего требование судебного пристава-исполнителя, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок подтверждается исследованными судьёй доказательствами и в жалобах не оспаривается.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием к Главному управлению образования администрации города Красноярска об исполнении решения суда, актом об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Вывод о доказанности виновности Главного управления образования администрации города Красноярска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии в судебном решении.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения со ссылкой на то, что средства на исполнение решения суда не были предусмотрены в бюджете муниципального образования, не могут быть приняты как состоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчёта об исполнении бюджета муниципального, городского округа.

Пунктом 3 статьи 26 Устава города Красноярска предусмотрено, что администрация города Красноярска является исполнительно-распоряди-тельным органом местного самоуправления, а Главное управление образования администрации города Красноярска в силу п.1, подп.18 п.19 Положения о главном управлении образования администрации города Красноярска, утверждённого распоряжением администрации города Красноярска от 20 февраля 2014 года № 56-р, является органом администрации города, действующим в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления города Красноярска по решению вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Красноярска, в сфере образования и главным распорядителем средств бюджета города Красноярска для получателей бюджетных средств - муниципальных казённых учреждений, главным администратором доходов бюджета города, а также исполняет бюджетные полномочия, определённые действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе по осуществлению планирования соответствующих расходов бюджета, составлению обоснования бюджетных ассигнований, внесению предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, по формированию и изменению сводной бюджетной росписи.

В материалах дела нет данных, подтверждающих, что Главным управлением образования администрации города Красноярска после получения требования судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства предпринимались какие-либо действия (в том числе, исходя из перечисленных выше полномочий главного распорядителя средств бюджета города Красноярска) по исполнению требований исполнительного документа в полном объёме.

Не содержат эти материалы и данных об обращениях должника к лицам, в соответствии со статьёй 57 Устава города Красноярска наделённым правом внесения на рассмотрение городского Совета проектов решений о внесении изменений в бюджет города Красноярска о выделении дополнительных ассигнований на исполнение судебного решения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. по делу № 309-АД14-2725, административные правонарушения, предусмотренные ст.17.15 КоАП РФ, посягают на институт судебной власти и исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем органы власти, к каковым в настоящем деле относится и Главное управление образования администрации города Красноярска, не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания неисполнения судебного решения, которое в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом изложенного, не имеется оснований полагать о том, что установленный судебным приставом - исполнителем во врученном должнику 17 февраля 2023 г. требовании срок для исполнения последним требования, содержащегося в исполнительном документе, предусматривавший обязанность исполнения содержащегося в решении суда требования по истечении более пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, был недостаточным для такого исполнения.

Принятие Главным управлением образования администрации города Красноярска мер к выделению денежных средств для оплаты заказчиком 31 июля 2023 г. поставки с доставкой и установкой оборудования для противодействия терроризму по заключённым без указания даты и 10 июля 2023 г. контрактам МБДОУ «Детский сад № 63 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» с ИП ФИО1 и ООО «Империя Интерьера», то есть уже после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока само по себе не свидетельствует об отсутствии вины должника в совершении административного правонарушения.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств № 33 от 26 мая 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Главного управления образования администрации города Красноярска оставить без изменения, а жалобу защитника Романовой И.Р. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.