№ 2-1702/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001936-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что по договору микрозайма № ответчику был предоставлен займ в размере 91 556 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 70 % годовых. Исполнение обязательств по возврату суммы займа был обеспечен договором залога транспортного средства от 24.11.2020 № марки «<данные изъяты>», VIN №, уведомление о возникновении залога №. Однако, в установленный договором микрозайма срок, как и на дату подачи иска в суд обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика по состоянию на 13.06.2023 образовалась задолженность в размере 75 384 рубля 58 копеек, состоящая из основного долга в размере 66 684 рубля 93 копейки, процентов за пользование суммой микрозайма в размере 7 673 рубля 36 копеек и неустойки в размере 1 026 рублей 29 копеек. Просили обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN № путем продажи с публичных торогов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела 24.11.2020 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 91 556 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых.

При этом общий размер процентной ставки соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), действовавших на момент заключения договора займа, установленному Банком России и опубликованному на его официальном сайте – 72,359 %.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства от № от 24.11.2020 марки «<данные изъяты>», VIN №.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 85 000 рублей (п. 1.2 договора). Уведомление о залоге транспортного средства внесено в реестр 25.11.2020, что подтверждается соответствующим уведомлением (номер уведомления №). Во исполнение договорных обязательств денежные средства (за исключением денежных сумм, направленных на страхование согласно заявлению ФИО2) перечислены истцом ответчику на его банковскую карту..

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату займа и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.06.2023 составляет 75 384 рубля 58 копеек, состоящая из основного долга в размере 66 684 рубля 93 копейки, процентов за пользование суммой микрозайма в размере 7 673 рубля 36 копеек и неустойки в размере 1 026 рублей 29 копеек.

Автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, г.р.з. <данные изъяты> с 03.07.2020 зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается информацией УМВД России по г.Вологде от 16.08.2023, представленной по запросу суда.

30.05.2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Поскольку данные требования остались без удовлетворения, истец обратился в суд с данным иском.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по договору микрозайма по уплате основного долга и процентов, которые исполняются ответчиком ненадлежащим образом, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи на публичных торгах на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 11.10.2023.