16RS0037-01-2021-003942-57
дело № 2-14/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» к Степченкову мм о взыскании убытков, штрафа и процентов и встречному иску Степченкова мм к обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» о компенсации морального вреда и установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (далее - ООО «ДИО Логистик») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, штрафа и процентов.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 были получены в аренду транспортные средства , г/н №, VIN №, и полуприцеп , г/н №. В нарушение договора ответчик не произвел сдачу арендодателю транспортных средств по акту приема-передачи, оставив их ДД.ММ.ГГГГ на территории базы истца, за что ответчику начислен штраф. В ходе осмотра транспортных средств было установлено, что транспортные средства имеют механические повреждения. Стоимость ремонта составляет 2 836 100 руб., полуприцепа – 346 053 руб. Стоимость экспертиз составила 21 000 руб. Истец продал транспортное средство Вольво за 1 100 000 руб. Среднерыночная стоимость указанного транспортного средства в период времени его продажи составляла 2 570 000 руб.
ООО «ДИО Логистик» просит взыскать со ФИО1 в свою пользу убытки в общей сумме 1 840 052 руб., штраф в сумме 10 000 руб., проценты в сумме 28 974 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 595 руб.
ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «ДИО Логистик», указывая в обоснование, что ФИО1 были получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справка о доходах физического лица за 2020 год, где указаны сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ДИО Логистик». Таким образом, доказан факт трудовых отношений между сторонами.
ФИО1 во встречном исковом заявлении просит в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску отказать, взыскав с ООО «ДИО Логистик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 25 000 руб.
Уточняя требования встречного иска, ФИО1 просит также об установлении судом факта трудовых отношений между сторонами в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ООО «ДИО Логистик» не явился, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, САО «ВСК», АО «Согаз» и ООО СК «Сервисрезерв» и ООО ПКФ «Агро», а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИО Логистик» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору сроком на один год предоставлено транспортное средство , VIN №, и полуприцеп .
В соответствии с пунктом 3.2 названного договора в случае повреждения арендованного транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, и отсутствия по вине арендатора оснований и надлежащих документов, позволяющих арендодателю получить страховое возмещение от страховщика, арендатор обязан своими силами и за свой счет восстановить поврежденное транспортное средство либо возместить арендодателю расходы, связанные с восстановлением транспортного средства, а также утерю товарного вида транспортного средства.
Согласно пункту 4.1. указанного договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные в случае гибели, утери, повреждения или кражи арендованного транспортного средства или его составных частей, если гибель, утеря, повреждение или кража арендованного транспортного средства или его запасных частей произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность, в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.
Пунктом 8.6 договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор вправе расторгнуть договор аренды, возвратив транспортное средство арендодателю по акту приема-передачи. В случае расторжения арендатором договора в одностороннем порядке с нарушением положений пункта 8.6 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в сумме 5 000 руб. и возмещает понесенные убытки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИО Логистик» составлены акты технического состояния указанного транспортного средства , из заключения которых следует, что транспортное средство Вольво, VIN №, и полуприцеп , оставлены водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на базе без акта прием-передачи, с наличием технических повреждений.
По заказу истца ООО «ДИО Логистик» ООО «Оценка Про» составлены заключения независимой технической экспертизы № и №, согласно которым: расчетная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Вольво, VIN №, составляет 2 836 100 руб., полуприцепа Шмитц – 346 052 руб. Стоимость проведения указанных экспертиз составила 21 000 руб. и оплачена ООО «ДИО Логистик» в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка Про» по заказу истца составлен отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства VIN №, стоимость которого составила 2 570 000 руб. За составление данного отчета истцом уплачено 3 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИО Логистик» продал транспортное средство , VIN №, по договору купли-продажи транспортного средства № за 1 100 000 руб.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, но положительного ответа не поступило.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу убытки в общей сумме 1 840 052 руб., исходя из расчета: 2 570 000 руб. (среднерыночная стоимость транспортного средства , VIN №) – 1 100 000 руб. (стоимость транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) + 346 052 руб. (стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ) + 24 000 руб. (стоимость экспертиз); штраф за нарушение пункта 8.6 договора аренды транспортного средства № в сумме 10 000 руб.; проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 28 974 руб.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ДИО Логистик» в полном объеме.
При разрешении спора суд принимает за основу представленный истцом расчет подлежащих взысканию денежных сумм, поскольку ответной стороной возражений относительно предъявленной суммы взыскания не заявлено, доказательств иного размера убытков суду не представлено. Объективных и допустимых доказательств того, что ущерб истцу был причинен в результате иных причин или по вине самого истца либо третьих лиц, ответчик суду не представил.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, надлежит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ДИО Логистик» убытки в размере 1 840 052 руб., штраф в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 974 руб.
Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ДИО Логистик» ФИО1 просит об установлении судом факта трудовых отношений между сторонами в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ООО «ДИО Логистик» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 25 000 руб.
Разрешая спор, и давая оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку представленные суду документы не позволяют квалифицировать правоотношения между сторонами в качестве трудовых.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
ФИО1 не представлено доказательств выполнения на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные истцом по встречному иску доказательства, суд не находит, что они характеризуют наличие между сторонами трудовых отношений, не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.
При таких данных суд считает, что довод ФИО1 о возникновении между сторонами трудовых отношений является необоснованным в связи с недоказанностью.
Изложенное влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда и установлении факта трудовых отношений в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании указанной нормы закона с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ДИО Логистик» подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 17 595 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» () к Степченкову мм () о взыскании убытков, штрафа и процентов удовлетворить.
Взыскать со Степченкова мм в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» убытки в размере 1 840 052 руб., штраф в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 974 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 595 руб., всего – 1 896 621 руб.
В удовлетворении встречного иска Степченкова мм к обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» о компенсации морального вреда и установлении факта трудовых отношений отказать в полном объеме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение12.07.2022