№

УИД 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил:

- признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он зарегистрирован и постоянно проживает в муниципальной 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена семье ФИО1- бабушке истца по ордеру. Истец является нанимателем спорного жилого помещения, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., которое состоит из 2 комнат, одна - проходная. В 2010 г. ФИО1 зарегистрировал в квартиру ФИО2, усыновленного им сына своей супруги ФИО3 До 2013 г. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 проживали по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>. Когда ответчику исполнилось 16 лет, он выехал из квартиры по собственному желанию и стал проживать вместе со своими братьями по адресу: МО, <адрес>. С указанного времени, с 2013 г., ФИО2 в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, обязанности по оплате ЖКУ он никогда не исполнял. Бремя расходов по квартире несет истец. Намерения вселиться и проживать по месту регистрации с момента своего выезда ответчик не изъявлял, препятствий в пользовании квартирой ему никогда не чинились, то есть ее выезд и не проживание носит исключительно добровольный характер.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - адвокат Трубникова П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения, а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.. . Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в муниципальной 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена семье ФИО1 - бабушке истца по ордеру.

Как следует из договора социального найма, истец является нанимателем спорного жилого помещения, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., которое состоит из 2 комнат, одна - проходная.

В 2010 г. ФИО1 зарегистрировал в квартиру ФИО2 - усыновленного им сына своей супруги ФИО3

До 2013 г. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 проживали по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>.

Из объяснений стороны истца, свидетелей, также установлено, что когда ответчику исполнилось 16 лет, он выехал из квартиры по собственному желанию и стал проживать вместе со своими братьями по адресу: МО, <адрес>.

С указанного времени, ФИО2 в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, обязанности по оплате ЖКУ он никогда не исполнял.

Бремя расходов по квартире несет единолично истец.

Намерения вселиться и проживать по месту регистрации с момента своего выезда ответчик не изъявлял, препятствий в пользовании квартирой ему никогда не чинились, то есть ее выезд и не проживание носит исключительно добровольный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются как представленными в материалы дела доказательствами, так и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 пояснил суду, что знает истца более 15 лет, познакомились на работе. Знает, что у ФИО1 есть усыновленный от второй супруги сын - ФИО2. Часто приходит в гости к ФИО1 Видел К. последний раз, когда еще была жива его мать ФИО5, после этого ответчика он больше не видел. Свидетель пояснил, что ФИО1 живет в квартире один, иногда к нему в гости приходит его дочь Виктория.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является родной тетей истца. Знает, что ФИО1 был женат на ФИО3, усыновил ее сына Костю. Жили в квартире И., пока была жива ФИО5, ФИО2 проживал с братьями в квартире в Ногинске. Несколько последних лет свидетель ФИО2 не видела, И. живет в квартире один, платит все ЖКУ. Конфликтов между сторонами не было.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется. Суд доверяет полностью показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не располагает данными о какой-либо заинтересованности свидетелей.

Суд принимает показания свидетелей, как достоверные, поскольку они прямо свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения, попытки вселения в жилое помещение не предпринимал, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.