Дело № 2-8006/2025
УИД 23RS0041-01-2025-000653-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» ноября 2025 года г.Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего
ФИО1
при секретаре
ФИО2
с участием помощника судьи
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичная сервисная компания» к ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичная сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору №, юридический договор № от 16.11.2019г., за период с 16.11.2019г. по 29.06.2021г. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что Акционерное общество «Кредит Европа Банк» и ФИО4 заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета 00378-IC-000000047334, юридический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком кредита 36 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным договором.
29.06.2021г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№,в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору.
31.01.2024г. ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ООО ПКО «ССК»), о чём 31.01.2024г. в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371.
По состоянию на дату уступки права требования - 29.06.2021г., размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял <данные изъяты>(с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты> и просроченная задолженность по комиссиям <данные изъяты>.
По заявлению ООО ПКО «ССК», Судьей мирового суда вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности. Судьей мирового суда вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика. По состоянию на 30.11.2024г. остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясьст.ст.56,60,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно п. 1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии п. 1и п. 2 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Акционерное общество «Кредит Европа Банк» и ФИО4 заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета 00378-IC-000000047334, юридический договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком кредита 36 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным договором.
В силу ст.ст. 382,384,388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
29.06.2021г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№,в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору.
31.01.2024г. ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ООО ПКО «ССК»), о чём 31.01.2024г. в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371.
По состоянию на дату уступки права требования - 29.06.2021г., размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял <данные изъяты>(с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты> и просроченная задолженность по комиссиям <данные изъяты>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 18.01.2022г. в пользу ответчика с ФИО4 взыскана задолженность по указанному договору. Судебный приказ отменен 28.02.2022г. определением мирового судьи по заявлению ФИО4
Несмотря на отмену судебного приказа от 28.02.2022г., доказательства, опровергающие как задолженность, так и сумму задолженности, ответчиком не представлены.
Согласно статье 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности истца суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Договор займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, со стороны ответчика не представлено.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, либо оснований для отсутствия обязательств, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, которая в силу требованийст.ст.88,91 и 98ГПК РФ,ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Столичная сервисная компания» к ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Столичная сервисная компания» задолженность по договору №-№, юридический договор №-№ от 16.11.2019г., за период с 16.11.2019г. по 29.06.2021г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: