Решение по делу № 2А-572/2022 от 08.07.2022 - о признании незаконным бездействий, выразившихся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства, не возбуждении исполнительного производства и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-572/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 08 июля 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Неф-текумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, выразившихся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства, не возбуждении исполнительного производства и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> и просит признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в: - нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела, - не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, - не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП <адрес> ФИО3 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО5; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО5, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца; в случае признания действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП <адрес>, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении ФИО5, незаконными, возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП <адрес> ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Нефтекумского РОСП <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Нефтекумским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно срокам, предусмотренным ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В установленный Законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено. Таким образом, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает права административного истца как Взыскателя по исполнительному производству, и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные доводы свидетельствуют либо о бездействии должностных лиц Нефтекумского РОСП <адрес>, либо о незнании должностными лицами, а именно начальником отдела - старшим судебным приставом Нефтекумского РОСП <адрес> ФИО3 норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель ООО «Финансовый омбудсмен» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с ч.2 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов получен исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из реестра регистрируемых почтовых отправлений (заказных писем) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2. В реестре почтовых отправлений под номером 13, заверенного штампом Почты России, имеется непосредственное указание на направление административному истцу: постан. об отказе в возбужд. ИП № в отнош. ФИО5 (постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5).

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В тоже время, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, якобы выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно.

Учитывая, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто, то в удовлетворении заявленных административных требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившихся в: - нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела, - не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, - не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП <адрес> ФИО3 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО5; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО5, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца; в случае признания действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП <адрес>, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении ФИО5, незаконными, возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП <адрес> ФИО3 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.