УИД: 50RS0042-01-2022-009889-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/23 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 12.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, государственный регистрационный знак А855, застрахованной на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № 001АТ-20/0210552. ДТП произошло по вине пешехода фио, который переезжал проезжую часть на электрическом самокате по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. Сумма ущерба, которая была выплачена страховщиком, составила сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба транспортному средству в порядке суброгации в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что вину в совершенном ДТП не оспаривает, однако сумма ущерба неправомерно завышена по отношению к страховой стоимости автотранспортного средства, в сумму иска включены работы и детали, не предусмотренные заключением к акту осмотра транспортного средства по убытку, а также неправомерно включен НДС в размере 20%. Представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев оригиналы материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 12.03.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно полису КАСКО № 001АТ-20/0210552 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12.03.2021 г. в 09.15 по адресу адрес проезд д. 6 корп. 5 ФИО1 пересекал проезжую часть на электрическом самокате по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 4.4, 6.5 ПДД, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП, а автомобиль марка автомобиля получил механические повреждения

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями пешехода фио, и наступлением материального ущерба у участника дорожно-транспортного происшествия управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем, приходит к выводу о виновности фио, в совершенном дорожно-транспортном происшествии и необходимости возложения на него обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Согласно страховому акту по убытку, предварительному заказ-наряду, заказ-наряду, акту осмотра транспортного средства (л.д. 26-27), счету на оплату, акту сдачи-приемки выполненных работ размер восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

В силу полиса комплексного страхования транспортных средств, заключенного между истцом и собственником пострадавшей автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, таким образом у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного в результате ДТП ущерба, ему разъяснялось право на проведение судебной экспертизы на предмет оспаривания виновности и суммы причиненного ущерба, однако от ее проведения ответчик отказался.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения своих убытков к лицу, ответственному за эти убытки, то есть к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах и руководствуясь указанными правовыми положениями, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до фактического исполнения решения суда, суд не усматривает, поскольку на момент принятия решения отсутствуют законные основания, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, так как требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья: Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 г.