Дело №1-2-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

28декабря 2023 года с. Матвеевка

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеевского района Оренбургской области Шкурина П.А.,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Васильевой Н.Ю., Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух малолетних детей, несудимой, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, несудимого, работающего продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО14 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ (местное время), находясь в доме по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, вступила с проживавшим с ней знакомым ФИО3 по совместной договоренности в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно хищения посредством использования сети Интернет и мобильной связи денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ООО МФК «Займер»), путем оформления кредитного договора на подставное лицо, заранее не преследуя цели его последующего погашения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 в период времени с 19 ч. 40 мин. по 19 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ (местное время), находясь в доме по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительного сговору со ФИО3, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, незаконно ДД.ММ.ГГГГ, используя находящийся в её пользовании сотовый телефон с установленной в ней sim-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, посредством информационно-коммуникационной сети Интернет вышли на сайт zaymer.ru, являющийся официальным сайтом ООО МФК «Займер», и применяемым для оформления кредитных заявок, где прошли регистрацию в личном кабинете, после чего в целях оформления кредита на заведомо подставное лицо, не знавшее об их преступных намерениях, используя заранее имеющуюся у них копию паспорта Свидетель №1, совместно оформили заявку на получение кредита, при этом с целью сокрытия своих противоправных действий указали в анкете заемщика заведомо ложные сведения о заемщике, а именно внесли персональные данные Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес> паспорт серия № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации: <адрес>, кв.; адрес проживания: <адрес> также с целью последующего завладения и распоряжения денежными средствами, принадлежащими ООО МФК «Займер», указали в анкете заемщика для безналичного перечисления денежных средств по кредиту номер банковской карты оформленной и находящейся в фактическом пользовании ФИО2: № и в целях возможности контроля подтверждения оформления кредита указали собственные контактные данные: абонентский номер телефона № и адрес электронной почты <адрес>, к которым имели беспрепятственный доступ, в результате чего ФИО2 и ФИО3 совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, незаконно подали в ООО МФК «Займер» онлайн заявку на получение кредита в размере 6 000 рублей.

В дальнейшем, в период времени с 19 ч. 40 мин. по 19 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ (местное время)по результатам рассмотрения представленной ФИО2 и ФИО3 онлайн заявки на получение кредита, в которую последними были внесены заведомо ложные сведения о заемщике, приложением ООО МФК «Займер» было принято решение об удовлетворении поданной заявки и заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком денежных средств явился ФИО27., после чего в 19 ч. 47 мин. (местное время) ООО МФК «Займер» в соответствии с заключенным договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена безналичная операция (транзакция) перечисления денежных средств с собственного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, корпус 2 (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО НКО «Рапида» является КИВИ Банк), в сумме 6 000 рублей 00 копеек на указанный в анкете заемщика номер банковской карты № с лицевым счетом №, открытым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО2 и ФИО3, заведомо не собираясь исполнять обязательства в части возврата заемных денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней с момента заключения договора, получив похищенные в ООО МФК «Займер» безналичные денежные средства в размере 6000 рублей 00 копеек, потратили их по собственному усмотрению, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 ч. 47 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по совместно разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, незаконно, путем обмана относительно лица – фактического заемщика денежных средств, а также относительно добросовестности выполнения взятых долговых обязательств, похитили принадлежащие ООО МФК «Займер» денежные средства в размере 6 000 рублей 00 копеек, причинив имущественный ущерб ООО МФК «Займер» на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и раскаялись.

Помимо признательных показаний ФИО2 и ФИО3 их виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в суде: свидетельскими показаниями, материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения дела защитник Васильева Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с возможностью назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как она впервые совершила преступление средней тяжести, вину в котором полностью признала и возместила причиненный ущерб в полном объеме, загладила вред.

Аналогичное ходатайство в отношении подсудимого ФИО3 заявила адвокат Климова Т.В.

Представитель потерпевшего – ООО МФК «Займер» - Потерпевший №1 в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, наказание просила назначить на усмотрение суда, заем открыт, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 975 рублей.

Государственный обвинитель Шкурин П.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела не отвечает целям уголовного преследования, не будет восстановлена социальная справедливость. Считает, что обоим подсудимым должно быть назначено наказание.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

На основании ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 на момент совершения инкриминируемого им преступления судимости не имели, впервые совершили преступление средней тяжести. Свою вину в совершении преступления признали в полном объеме и раскаялись, пояснили, что ущерб потерпевшему возместили, ФИО3 пояснил, что он связывался по телефону с представителем потерпевшего ФИО4, извинялся, хотел примириться, но она ответила, что все вопросы он должен решать по телефону горячей линии. Факт возмещения ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО3 на счет ООО МФК «Займер» ущерба в размере 3000 рублей (т. 1 л. д. 183) и чек-ордером ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 на счет ООО МФК «Займер» в счет возмещения ущерба 3000 рублей (т. 1 л. д. 214).

Исследование данных о личности подсудимых показало, что участковым уполномоченным полиции и органами местного самоуправления ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с двумя малолетними детьми и сожителем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,

ФИО3 по месту жительства главой администрации МО <адрес>, старшим участковым уполномоченным полиции и месту учебы в школе характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и ответственный сотрудник, проживает с бабушкой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исследованные в судебном заседании явки с повинной подсудимых указывают на то, что возврат потерпевшему похищенных денежных средств стал возможен в результате действий ФИО2 и ФИО3, выразившихся в добровольном сообщении правоохранительным органам о совершенном преступлении.

Не возражая против ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ подсудимым ФИО2 и ФИО3 известно и понятно, что это нереабилитирующее основание, а также то, что они обязаны уплатить судебный штраф в установленный судом срок и впредь не совершать противоправных деяний.

Учитывая категорию преступления, данные о личности каждого подсудимого, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимых и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст.104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер причиненного ущерба, имущественное положение подсудимых, возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «Займер» Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 14 975 рублей, из которых 6000 рублей – основной долг, 1800 рублей – срочные проценты, 6 804 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 370 рублей 64 копейки – пеня подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представителем потерпевшего не представлен расчет процентов и пени, признав на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшим право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых суд не усматривает.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимые не отказались от услуг адвоката, находятся в трудоспособном возрасте, то в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с понесенными государством расходами по обеспечению их профессиональной защиты в судебном заседании подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф следует уплатить по реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Абдулинский»)

ИНН <***>; КПП 560101001;

Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

р/с <***>

кор/с 03100643000000015300

ОКТМО 53704000;

КБК 188 116 03 124 01 0000 140

УИН ФИО2 – №

УИН ФИО3 – №

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 последствия, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Уголовного кодекса РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в Матвеевское РОСП в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «Займер» Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 14 975 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства–обобщенную информацию о данных заемщика, заявление на получение потребительского займа, выписку из смс-сообщений, копию договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по договору займа №, сведения об ip-адресах, копию доверенности представителя, Устав ООО МФК «Займер», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытых банковских счетах ООО МФК «Займер», заявление на получение потребительского займа, копию договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургский областного суда через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.И.Фролова