Петрозаводский городской суд Дело №

<адрес> УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2023 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 31 июля 2023 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором ООО «<данные изъяты>», инвалидности не имеющего, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 08 час. 40 мин. ФИО1, находясь на проезжей части у <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 нанес ему не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы, чем причинил последнему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, вследствие чего у ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения – ушиб мягких тканей волосистой части головы с их отеком в теменной области, кровоподтеки в подчелюстной области, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив, что вину во вменяемом правонарушении признает, в содеянном раскаивается, имеет возможность оплатить штраф.

Защитник ФИО1 – адвокат Флеганов Н.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. Согласно поступившему в суд ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при назначении наказания ФИО1 просит учесть следующие смягчающие обстоятельства – добровольное прекращение ФИО1 противоправных действий; добровольное сообщение ФИО1 сотрудникам МВД своих данных и обстоятельств совершения административного правонарушения, его добровольные явки в опорный пункт полиции к участковому уполномоченному; оказание ФИО1, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в виде его ходатайства о проведении судебно-медицинского исследования для установления обстоятельств происшествия; предотвращение ФИО1 вредных последствий административного правонарушения в виде заявленного им ходатайства о проведении судебно-медицинского исследования для установления обстоятельств происшествия; предотвращение ФИО1 вредных последствий административного правонарушения в виде его обещания участковому уполномоченному в ходе разъяснительной беседы, что более не будет реагировать на провокации со стороны ФИО2 противоправным способом; добровольное возмещение ФИО1 причиненного ущерба в размере 1000 руб.; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль – тождественно п.4, поскольку ФИО1 кардинально изменил свое поведение и негативно относится к совершенному им административному проступку; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств ввиду того, что ФИО2 длительное время провоцировал ФИО1 слежками, вмешательствами в частную жизнь. Просил назначить наказание в виде штрафа, при наличии правовых оснований снизить размер штрафа до 50%, учитывая наличие на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и его письменных объяснениях. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утренее время, отвозя дочку в школу, заметил, что за ним следует автомобиль «Вольво» темного цвета, при возвращении домой из школы, указанный автомобиль продолжал следовать за ним, около 08 час. 30 мин. при повороте налево с <адрес> данный автомобиль ввиду того, что не соблюдал дистанцию, совершил наезд на его автомобиль, после столкновения он начал выходить из автомобиля, когда к нему подбежал ФИО1 и нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы, в результате чего он испытал физическую боль. Кроме того, ФИО1 высказывал в его адрес угрозу убийством, проверка по данному сообщению проводится полицией. При назначении наказания просил учесть обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие мер со стороны привлекаемого лица, направленных на примирение – извинения ФИО1 принесены не были, иным способом причиненный ущерб не возмещал, а также то обстоятельство, что ФИО1 является банкротом, в отношении которого запущена реализации имущества, в связи с чем полагает, что назначение в виде штрафа нецелесообразно, поскольку будет исполнено за счет кредиторов ФИО1, просил назначить наказание в виде обязательных работ. Отметил, что никаких денежных средств в счет возмещения причиненного вреда ни на месте ДТП, ни после ФИО1 ему не передавал.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера серии МКА № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указав, что ФИО1 извинения ФИО2 не приносил, мер, направленных на заглаживание вред перед потерпевшим не принимал, просил назначить наказание в виде обязательных работ на срок, определенный судом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются, помимо признательных показаний привлекаемого лица, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после произошедшего ДТП на <адрес> в ходе конфликта нанес ФИО2 не менее пяти ударов в область головы, последний ему ударов не наносил; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. на <адрес> после произошедшего ДТП в ходе конфликта ФИО1 ему нанес не менее пяти ударов в область головы, от чего он испытал физическую боль, просит привлечь ФИО1 к установленном законом ответственности; письменными объяснениями Жука В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 32 мин. он находился при исполнении служебных обязанностей, двигался в автомобиле «Газель» по <адрес>, когда увидел, что произошло ДТП с участием автомобилей белого и черного цвета, после того как водители указанных автомобилей вышли на улицу, водитель черного автомобиля начал наносить удары в область головы водителя белого автомобиля, после этого он использовал средства громкоговорителя автомобиля с требованием прекратить противоправные действия, по фотографии, продемонстрированной сотрудником полиции опознал ФИО1 как водителя автомобиля черного цвета; заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; материалами КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения - ушиб мягких тканей волосистой части головы с их отеком в теменной области, кровоподтеки в подчелюстной области, в левой подключичной области, на левом плече, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью; возникли от воздействия твердых тупых предметов: ушиб мягких тканей теменной области – по механизму удара; кровоподтеки в подчелюстной области, в левой подключичной области, на левом плече – по механизму ударов или сдавления; ушиб мягких тканей теменной области и кровоподтек в подчелюстной области могли образоваться от ударов кулаками; давность образования ушиба мягких тканей теменной области в пределах до 3 суток до даты осмотра потерпевшего в БСМП (ДД.ММ.ГГГГ), то есть повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ; давность образования кровоподтеков в подчелюстной, левой подключичной областях, на левом плече в пределах от 2 до 7 суток до даты судебно-медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ), то есть возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Проведение экспертизы поручалось квалифицированному эксперту, имеющему необходимый стаж и опыт работы в области медицины, выводы экспертного заключения являются обоснованными и должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Локализация выявленного в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) причиненного потерпевшему телесных повреждений, соотносится локализацией контактов при ударах его ФИО1

Указанные повреждения возникли именно в результате воздействия ФИО1, для которого, с учетом его возраста, физической силы и роста, взаимного положения по отношению к потерпевшему было очевидно, что данные действия причиняют ему боль, в связи с чем прихожу к выводу об умышленном характере действий ФИО1

Вместе с тем, судья исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения повреждения в левой подключичной области, на левом плече, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ввиду того, что в судебном заседании достоверно установлено нанесение ФИО1 ФИО2 не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы потерпевшего, причинивших физическую боль последнему.

Указанные обстоятельства на правовую оценку действий правонарушителя по ст.6.1.1 КоАП РФ не влияют и не ухудшают его положение.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, изложенных в его письменных объяснениях, так и данных в ходе судебного заседания, судья не усматривает, поскольку в ходе административного расследования им даны последовательные пояснения, которые не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, а также письменными объяснениями ФИО1

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаков совершения ФИО1 уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.7 и ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, то основания для снижения ФИО1 административного штрафа отсутствуют, поскольку в соответствии ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, возможно в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, при этом оснований для признания в качестве других обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не усматриваю.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении по делу наиболее строгого наказания; характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье; обстоятельства и последствия совершения привлекаемым лицом административного правонарушения; данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему ФИО2; отсутствие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему со стороны ФИО1; данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, его семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., при этом учитывает, что сведений, свидетельствующих о деятельном раскаянии привлекаемого лица в содеянном из материалов дела не следует, учитывая, что помощь потерпевшему не оказывал, меры к возмещению морального вреда и расходов на лечение не принимал, извинений не приносил, при этом не могут быть учтены в качестве возмещения расходов на лечение денежные средства в размере 1000 руб., поскольку доказательств указанного не представлено, а потерпевшим данное обстоятельство не подтверждается.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Карелия (УМВД России по г.Петрозаводску Респ. Карелия), КПП 100101001, ИНН налогового органа 1001041280, код ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч. 40102810945370000073, КБК 18811601061010101140, УИН 18880310232510014075.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<адрес>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина