Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-001808-94
Дело №2а-310/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/2023
по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет им. фио» к судебному приставу – исполнителю Перовскому РОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес об оспаривании постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Перовскому РОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес об оспаривании постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая, что 08.07.2022 года административным истцом на основании вступившего в законную силу решения Перовского районного суда адрес от 04.03.2020 года по делу №2-586/2020 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет им. фио» к ...ой Г.А.к. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 419 175 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 391 рубль 75 копеек, был выдан исполнительный лист серии ФС №..., который был предъявлен в Перовский РОСП УФССП России по адрес. Постановлением судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио от 16.12.2022 года в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на ст.13, п.4 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права как взыскателя в исполнительном производстве. В исполнительном листе серии ФС №... указаны все необходимые в соответствии с подп. «б» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о взыскателе, а именно: наименование и адрес, указанные в ЕГРЮЛ, идентификационный номер налогоплательщика, ОГРН. Также в указанном исполнительном листе указаны все известные суду сведения о должнике, в соответствии с подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: фамилия, имя, отчество, место жительство, серия и номер паспорта, Сведениями о паспортные данные суд не располагал, в связи с чем они не указаны. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио от 16.12.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ...ой Г.А.к на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Перовским районным судом адрес по делу №2-586/2020 и обязать судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио устранить нарушение прав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет им. фио» путем возбуждения исполнительного производства в отношении ...ой Г.А.к на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Перовским районным судом адрес по делу №2-586/2020.
Представитель административного истца фио в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика Перовского РОСП УФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо ...а Г.А.к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что 08.07.2022 года административным истцом на основании вступившего в законную силу решения Перовского районного суда адрес от 04.03.2020 года по делу №2-586/2020 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет им. фио» к ...ой Г.А.к. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 419 175 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 391 рубль 75 копеек, был выдан исполнительный лист серии ФС №..., который был предъявлен в Перовский РОСП УФССП России по адрес.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио от 16.12.2022 года в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на ст.13, п.4 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права как взыскателя в исполнительном производстве.
В исполнительном листе серии ФС №... указаны все необходимые в соответствии с подп. «б» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о взыскателе, а именно: наименование и адрес, указанные в ЕГРЮЛ, идентификационный номер налогоплательщика, ОГРН.
Также в указанном исполнительном листе указаны все известные суду сведения о должнике, в соответствии с подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: фамилия, имя, отчество, место жительство, серия и номер паспорта, Сведениями о паспортные данные суд не располагал, в связи с чем они не указаны.
Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о должнике (паспортные данные).
Как усматривается из копии исполнительного листа ФС №..., исполнительный документ, не содержит сведений о паспортные данные, а также для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен)
Таким образом суд полагает, что действия административного ответчика полностью правомерны.
Согласно ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве".
Так, согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения; вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.
Постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес от 16.12.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно паспортные данные, место работы (если известно), не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны ГУ ФССП России по адрес, а также судебного пристава исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес и полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет им. фио» к судебному приставу – исполнителю Перовскому РОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес об оспаривании постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: О.А. Ашурова