Судья Хафизова Р.Р. УИД 16RS0042-03-2022-011494-41
Дело № 2-13190/2022
№ 33-10870/2023
Учёт № 227г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Гафаровой Г.Р. и Тазиева Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО1 о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя ФИО1- ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обязании МКУ «Управление ЗАГС при исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны» внести изменения в записи акта о заключении брака ФИО3 и ФИО1 №.... от 13.05.2006, в записи акта о перемене имени с ФИО4 на ФИО1 №.... от 20.01.2015, в записи акта о заключении брака ФИО5 и ФИО1 №.... от 01.04.2016, а также в записях акта о рождении №.... от 19.07.2016 ФИО6 и о рождении ФИО7, в части указания ее национальности вместо «русская» на «немка», указав в обоснование, что она является дочерью ФИО8, который по национальности «русский» и ФИО9, которая по национальности «немка». Ее мать ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ году в семье ФИО11 и ФИО12, которые по национальности являлись немцами. Отец заявителя после развода с матерью, не занимался ее воспитанием, в связи с чем, родственников со стороны отца она не имеет. Сама заявитель ФИО1 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году в <...> Челны Республики Татарстан и с детства воспитывалась матерью в немецких традициях, росла в той среде, где все ее родственники по национальности «немцы». Таким образом, текущая запись в актах гражданского состояния в графе ее национальности не соответствует действительности. Органы ЗАГС по ее заявлению самостоятельно внести исправления отказались.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление ЗАГС при исполнительном комитете МО г. Набережные Челны» в суд первой инстанции по извещению не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании заявление поддержал.
Представители привлеченных к участию в деле заинтересованными лицами Отдела опеки и попечительства г. Набережные Челны, Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Набережные Челны в суд по извещениям не явились.
Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что право на определение национальной принадлежности является конституционным, неотъемлемым и основополагающим правом человека. Ее мать и предки по материнской линии являются немцами. В ее свидетельстве о рождении национальность матери указана «немка». Необходимость внесения изменения в соответствующие записи актов гражданского состояния и указание ее как «немка» преследует цель документального подтверждения ее принадлежности к немецкой нации. Внесение изменений в записи актов гражданского состояния также ей необходимо для подтверждения этнической и национальной принадлежности, для реализации документального подтверждения принадлежности к немецкой нации и признании её как позднего переселенца. Доказательства принадлежности ее мамы к немецкой национальности в материалы дела представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимала участие представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, которая просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что в свидетельстве о рождении, заявитель указана как ФИО1, родилась <дата> в г. Набережные Челны ТАССР, ее родителями являются ФИО8 - национальность «русский», ФИО9 - национальность «немка» (л.д. 17).
В свидетельстве о рождении матери заявителя ФИО13, национальности родителей указаны как «немец» и «немка» (л.д. 9).
Согласно справке о заключении брака дедушки и бабушки заявителя, их национальности указаны как «немец» и «немка» (л.д. 15).
В свидетельстве о заключении брака (повторное) (запись акта №.... от 13.05.2006) между ФИО3 и ФИО1, национальность заявителя указана «русская» (л.д. 8).
В соответствии с заявлением ФИО4 о перемене фамилии, фамилия заявителя изменена на «Цветкову», о чем 20.01.2015 составлена запись 20.01.2015 (л.д. 13). При этом, при подаче заявления заявителем была указана национальность «русская».
В свидетельстве о заключении брака (запись акта №.... от 01.04.2016) между ФИО5 и ФИО1, национальность заявителя также указана «русская» (л.д. 14).
В свидетельствах о рождении несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, национальность их матери-заявителя по делу указана «русская» (л.д. 10, 11).
Извещением МКУ «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны» №.... от 04.05.2022, заявителю ФИО1 отказано во внесении исправления в записи актов: о заключении брака ФИО3 и ФИО1, о перемене имени с ФИО4 на ФИО1, о заключении брака ФИО5 и ФИО1, о рождении детей ФИО6 и ФИО7, так как запись составлена без нарушения законодательства и оснований для внесения изменений в графе национальность супруги «русская» на «немка» не имеется (л.д. 8).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 307, 308 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 69, 70 Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и исходил из того, что вступая и расторгая брак, заявитель выразила свое желание (волю) записать принадлежность к русской национальности.
Суд первой инстанции указал, что каких-либо доказательств невозможности получения заявителем в ином порядке необходимых документов, удостоверяющих данный факт, или подтверждающих, что от установления данного факта у заявителя возникнут, изменятся какие-либо его личные или имущественные права, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
Порядок внесения, а затем исправления и изменения в записи актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», а также главой 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 3 Постановления Совмина СССР от 28.08.1974 № 677 «Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР», действовавшем на момент выдачи паспорта заявителю, в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: …национальность.
Запись о национальности в паспорте производится соответственно национальности родителей. Если родители принадлежат к разным национальностям, то при выдаче впервые паспорта национальность записывается по национальности отца или матери в зависимости от желания получателя паспорта. В дальнейшем запись о национальности изменению не подлежит.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что при первичном получении паспорта гражданина СССР, заявитель ФИО1 выразила свое желание (волю) записать национальность по национальности своего отца, который являлся русским. При этом, ее родители, в том числе и мать заявителя, выразили желание указать национальность дочери «русская».
Доводы заявителя на принадлежность к немецкой национальности ее матери, а также деда и бабушки по линии матери, не влекут установление факта принадлежности заявителя к немецкой национальности, в силу вышеуказанных норм закона, действовавших на момент определения национальной принадлежности заявителя и выдачи соответствующего документа, удостоверяющего личность.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основаниями для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния являются: запись акта об усыновлении; запись акта об установлении отцовства; запись акта о перемене имени; решение суда; решение органа опеки и попечительства об изменении фамилии и (или) собственно имени ребенка; заявление матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, о внесении в запись акта о рождении сведений об отце ребенка либо об их изменении или исключении; заявление лица, достигшего совершеннолетия, об изменении сведений о родителе (родителях) в записи акта о рождении данного лица в случае перемены имени родителем (родителями); документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица; документ установленной формы о факте смерти необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий лица в случае, если смерть зарегистрирована ранее; заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 настоящего Федерального закона.
На основании статьи 70 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если: в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки, запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации, представлен документ об изменении пола, выданный медицинской организацией.
Желание лица изменить свою национальность в записи актов гражданского состояния, которые ранее были произведены по инициативе ФИО1 и не являлись обязательными, в силу закона не может служить основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.
ФИО1 не представлено доказательств наличия неправильности в записи актов о заключении и расторжении брака, рождении ребенка и установлении отцовства, либо несоответствие действительным событиям, а также несоответствие записи акта правилам регистрации.
Также ФИО1 не представлено доказательств о том, что наличие записи в указанных актах о национальности заявителя является препятствием быть включенным в программу «позднего переселенца».
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения в документы, в которые внесены сведения о национальности заявителя необходимы для подтверждения этнический и национальной принадлежности, участие в программе «позднего переселенца», судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств и принятое судом в рамках особого производства решение не влечет правовых последствий в виде основания для смены страны проживания.
Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что она предоставила доказательства, подтверждающие ее национальность «немка», факт принадлежности к немецкой национальности, не могут повлечь отмену законно постановленного судебного акта. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела не следует, что имеются основания полагать, что поставлена под сомнение национальность ФИО1 по линии матери.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями процессуального закона правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи