50RS0005-01-2022-002685-34
г.Дмитров Дело № 2а-2273/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9., старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10., Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
Требования мотивированы тем, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому он является, допущено незаконное бездействие, выразившееся в несоблюдении судебным приставом-исполнителем установленного срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ не были направлены взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, предпринять иные меры принудительного исполнения, - путем направления исполнительного документа в банк или другую кредитную организацию.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Административные ответчики старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12., представители Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по административному иску не выражено.
Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу и заинтересованного лица.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО2 ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП по взысканию денежных средств с должника ФИО3.
Исполнительное производство было окончено, однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ не были направлены взыскателю.
Согласно ответу на судебный запрос, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Между тем, данные положения закона не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, копия постановления, а также исполнительный лист взыскателю направлены не были и доказательств обратного административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, судебный запрос, направленный в адрес административного ответчика, исполнен последним не в полном объеме, - сведения о направлении в адрес взыскателя ФИО2 постановления об окончании ИП и оригинала исполнительного листа суде не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившего в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на своевременное обжалование указанных постановлений и на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.
Так, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, заключающееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа.
Также суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, либо должностное лицо его заменяющее, обязанность направить взыскателю ФИО2 копию постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП.
С учетом ответа на судебный запрос, суд полагает возможным с учетом ст. 430 ГПК РФ и Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, возложить на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 обязанность организовать работу по получению дубликата исполнительного листа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Дмитровского судебного района Московской области) по дело №).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, заключающееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, либо должностное лицо его заменяющее, направить взыскателю ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 обязанность организовать работу по получению дубликата исполнительного листа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Дмитровского судебного района Московской области, дело №).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Черкашина О.А.