Производство № 2-818/2025
Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-000723-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Соликамск 17 июля 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Осьмушко С.В.,
при секретаре судебного заседания Четаевой Э.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <И.В.> к ФИО4 <А.Г.>, ФИО4 <А.А.>, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> в 10:50 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя ФИО3, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована не была, однако это не является основанием для освобождения ответчиков от возмещения вреда, ответственными за который являются собственник транспортного средства ФИО5 и водитель ФИО3 Согласно экспертному заключению № от <дата> рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1 381 529,00 рублей, истцом автомобиль продан за 350 000,00 рублей, страховая компания произвела выплату в размере лимита по ОСАГО в размере 400 000,00 рублей, стоимость ущерба составляет 631 529,00 рублей, который истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО5 Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиком понесенные судебные расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 14 000,00 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 45 000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 631,00 рублей, услуги эвакуатора в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 309,04 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что виновником ДТП является ответчик ФИО3, действия которого находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями в виде повреждений автомобилей. Своей вины в совершении ДТП ФИО3 не отрицает.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Дополнительно пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, заключение эксперта по определению рыночной стоимости транспортного средства не оспаривает, свое заключение представлять не намерен, перед судом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не желает, готов возместить причиненный ущерб самостоятельно. Отец, который являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, умер <дата>.
Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Истец ФИО1 отказался предъявлять исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах».
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», к которому исковые требования истцом ФИО1 не предъявлены, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. По запросу суда представлены материалы страхового и выплатного дела по факту ДТП.
С учетом позиции истца ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения гражданского дела в полном объеме по существу.
Суд с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО СК «Росгосстрах» по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав истца, его представителя, ответчика ФИО3, проанализировав представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, а так же материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).
В соответствии правилами пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу пункта 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновавшей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пунктов 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются вопросы обязательного страхования, а именно: законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Исходя из положений части 1 статьи 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 указанной выше статьи.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Статьей 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;..
Ущерб, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, в силу специального закона, указанного выше, подлежит возмещению его владельцем в случае, когда ответственность владельца не застрахована, либо причинение вреда в силу каких-либо предусмотренных законом обстоятельств не является страховым случаем, либо в иных случаях, когда законом предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, а также в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения убытков.
Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом последствиями и указанными им действиями предполагаемого причинителя вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда, в том числе и имущественного вреда причиненного гражданину.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП, сведениями ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу, не отрицается сторонами.
На дату <дата> гражданская ответственность ответчика ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, признано ФИО3 в судебном заседании.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежал истцу ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями ОГИБДД МВД России по Соликамскому городскому округу, не отрицается сторонами.
На дату <дата> гражданская ответственность истца застрахована не была, что признано сторонами, и не оспаривается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом из материалов дела, материалов проверки по факту ДТП, пояснений истца и ответчика, уставлено, что <дата> в 10:50 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО7 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Факт причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в котором зафиксированы механические повреждения транспортного средства, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, фототаблицами, актом осмотра транспортного средства.
Объем и перечень механических повреждений на автомобиле истца сторонами фактически не оспаривается.
Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание исследованные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, выше указанные материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО5, суд приходит к выводу о том, что виновником рассматриваемого ДТП, безусловно, является, ответчик - водитель ФИО5, который при управлении транспортным средством нарушил требования Правил дорожного движения, в результате его действий произошло ДТП и автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Водитель ФИО1 при управлении транспортным средством нарушений Правил дорожного движения не допустил. Иного судом не установлено, ответчиком не доказано и таких доводов им не приведено.
Судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству истца, именно в результате нарушений ответчиком ФИО3 Правил дорожного движения, произошло столкновение транспортных средств, и автомобили получили механические повреждения.
По факту ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 000,00 рублей.
Ответчик ФИО5 исковые требования признал, не оспаривает причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска ФИО5 следует принять, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исковые требования, заявленные к ответчику ФИО3, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения гражданского дела умер <дата>, что подтверждается сведениями Управления ЗАГС администрации Соликамского муниципального района, требования к наследникам умершего истцом ФИО1 не заявлены.
Исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» истцом не заявлены.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (часть 1).
Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 14 000,00 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 45 000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 631,00 рублей, услуги эвакуатора в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 309,04 рублей. Данные расходы истца суд расценивает как необходимые и не чрезмерные, поскольку, без подготовки данного экспертного заключения и уплаты государственной пошлины он был лишена возможности на обращение в суд, защиту и восстановление нарушенных прав, кроме того, размер понесенных истцом расходов подтверждается письменными документами, ответчик ФИО5 признал понесенные расходы в полном объеме, о чем также представил письменное заявление.
Судья принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <И.В.> к ФИО4 <А.Г.>, ФИО4 <А.А.>, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <А.А.>, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт серия 5713 № выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>е <дата>, код подразделения №) в пользу ФИО1 <И.В.>, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт серия 5724 № выдан ГУ МВД России по <...> <дата>, код подразделения №), в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 631 529,00 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы 14 000,00 рублей, расходы на услуги юриста 45 000,00 рублей, расходы на оплату услуг автоэвакуатора 5 000,00 рублей, почтовые расходы 309,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 631,00 рубль, всего взыскать 713 469,04 рублей.
Исковые требования ФИО1 <И.В.> в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения суда – <дата>.
Судья С.В. Осьмушко