Дело № 2а-695/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов-Посад 5 июля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика начальника отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» ФИО6,

представителя административного ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО9 к начальнику отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» ФИО6, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» об оспаривании решения начальника отделения по вопросам миграции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» ФИО6, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, обязании продления пребывания ФИО1 в Российской Федерации. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает следующее. Истец временно пребывает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает со своим супругом – ФИО2, гражданином России, дочерью – ФИО3, гражданкой России, сыном – ФИО4, гражданином России, дочерью – ФИО5, гражданкой России. Решением начальника ОВМ МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении административного истца сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, в связи с тем, что этот срок превысил девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Решение начальника ОВМ МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ № считает незаконным и несправедливым, поскольку оно принято по формальным основаниям, без учета всех обстоятельств и сведений о ее личности, семейного положения, а также того, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете по беременности в женской консультации Тейковской центральной районной больницы. Указанное решение нарушает право несовершеннолетних детей административного истца жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит их интересам, право на воспитание своими родителями, обеспечение их интересов, всестороннее развитие, уважение их человеческого достоинства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования в части признания незаконным и отмены решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации поддержала, просила их удовлетворить. В части обязания продления пребывания в Российской Федерации не поддержала. Дополнительно пояснила, что является гражданкой Республики Таджикистан. В ДД.ММ.ГГГГ году она прибыла в Российскую Федерацию в целях совместного проживания со своим мужем и тремя детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. У мужа в <данные изъяты> в собственности имеется квартира, где она проживает и занимается ведением домашнего хозяйства, воспитанием своих несовершеннолетних детей. В Российскую Федерацию она прибыла в безвизовом порядке, планировала оформить документы на постоянное проживание и в последующем получить гражданство Российской Федерации. Однако обратиться в органы миграционного учета в установленный срок не успела из-за сложного течения беременности и занятости воспитанием несовершеннолетних детей. Согласна, что превысила установленный для иностранного гражданина срок непрерывного нахождения в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации у нее родился четвертый ребенок. В настоящее время планирует оформить документы на проживание в Российской Федерации, для чего просит предоставить ей дополнительное время.

Административный ответчик начальник отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» ФИО6 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 77–80). При этом пояснила, что принятое ею решение о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации законно и обоснованно, поскольку срок пребывания административного истца в Российской Федерации превысил девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Ссылка административного истца на наличие у него несовершеннолетних детей – граждан России – не освобождает его от выезда из Российской Федерации в связи с сокращением срока пребывания.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» по доверенности ФИО8 в судебном заседании с административными исковыми требованиями также не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по тем же доводам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.

Административный истец ФИО1 оспаривает законность решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, обязании продления пребывания ФИО1 в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный срок для подачи административного иска ею не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Порядок принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина на момент принятия оспариваемого решения регулировался также приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 2, 3, 27 настоящего Порядка основаниями для сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 23 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1–26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка. Решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается, в том числе, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В судебном заседании установлено, что решением начальника ОВМ МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в отношении ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в связи с тем, что срок пребывания административного истца в Российской Федерации превысил девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (л.д. 57, 58).

Как следует из паспорта на имя ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 117, 118).

Согласно решению о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57, 58), сведений из досье на иностранного гражданина «Мигрант-1» гражданка <данные изъяты> ФИО1 временно пребывала на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пребывает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществив повторный въезд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 58, 59–62, 68–70).

Административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении в судебном заседании не оспаривала факт нарушения миграционного законодательства, административным истцом действительно превышен срок пребывания на территории Российской Федерации, но произошло это в связи со сложной жизненной ситуацией, связанной с течением у нее беременности.

<данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что начальник отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» ФИО6 по формальным основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приняла решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации административному истцу, которым допущено нарушение миграционного законодательства.

Вместе с тем в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» следует, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод (пункты 5, 8).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

При рассмотрении дел суду всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из изложенного выше, следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории Российской Федерации, а именно в <адрес>, совместно со своим супругом ФИО2, дочерьми <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика в Российской Федерации родился <данные изъяты> ребенок – дочь ФИО12 (л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 88).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>, ФИО13 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 21).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства наличия тесных семейных отношений административного истца, наличие постоянного места проживания на территории Российской Федерации, подтверждены исследованными судом доказательствами по делу, не опровергнуты административным ответчиком.

Суд, сопоставив вышеуказанные обстоятельства, учитывая факт проживания административного истца на территории Российской Федерации с близкими родственниками, которые имеют гражданство Российской Федерации, социальное положение, обстоятельства въезда на территорию Российской Федерации с территории Республики Таджикистан, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости, находит, что оспариваемое решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, поскольку оно нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации, нормами международного законодательства право административного истца на личную и семейную жизнь, не может быть признано оправданным, принятым с учетом степени общественной опасности ФИО1 Указанное решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принятое административным ответчиком решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном конкретном случае баланс публичных и частных интересов не был соблюден, поскольку при вынесении оспариваемого решения отделом по вопросам миграции МО МВД России «Тейковский» допущено чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

При таких обстоятельствах обжалуемое административным истцом решение начальника ОВМ МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданки ФИО1 не отвечает требованиям справедливости и принято без учета и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к начальнику отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» ФИО6, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» об оспаривании решения начальника отделения по вопросам миграции удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданке <данные изъяты> ФИО19, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.