Решение по делу № 2-1921/2022 от 14.02.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, .

КОПИЯ

Дело № 2-1921/22;2-289/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 14 февраля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием истца ФИО1, ее представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2, истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 помощника Можайского городского прокурора Трубициной А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

установил :

ФИО6 является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора найма жилого помещения №41 от 26.04.2016 года, квартира предоставлена на семью из трех человек: наниматель, ее сын ФИО3 и его супруга ФИО4, при этом 18.10.2022 года ФИО3 и ФИО4 брак расторгли, тогда как еще в марте 2017 года ФИО4 добровольно выехала из квартиры, забрав с собой все свои вещи. Истцы полагают, что поскольку ФИО4 перестала быть членом их семьи, бремя содержание жилого помещения не несет, коммунальные платежи не вносит, то она утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, обратились к ФИО4 с просьбой прекратить регистрацию по указанному адресу, а поскольку ответчик просьбу не исполнила, они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав с иском о признании ответчика утратившей права пользования квартирой.

Истец ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что препятствий для проживания ответчика в квартире никогда не создавалось, у ответчицы есть где жить. Ее представитель ФИО2 поддержал заявленные требования.

Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил факт того, что ответчик не является членом его семьи, в настоящее время он вступил в новый брак с ФИО7, брак с ответчицей ФИО3 расторг только в 2022 году, поскольку у них под опекой находился несовершеннолетний ребенок.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что поскольку у нее не имеется в собственности недвижимого имущества, то удовлетворение иска приведет к отсутствию у нее регистрации по месту жительства, бремя содержания имущества ответчик с 2017 года не несет, проживая в арендованной квартире в п. Дорохово. Кроме того ответчица пояснила, что действительно выехала из квартиры, расположенной по адресу своей регистрации по собственной воле, ее никто не выгонял, однако ответчик ФИО3 злоупотреблял алкоголем и приводил в дом других женщин, что делало их совместное проживание невыносимым, семья действительно распалась в 2017 году, но расторгли брак только 2022 году, поскольку под опекой имелся несовершеннолетний ребенок.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области в судебном заседании пояснил, что спорная квартира является муниципальным имуществом, задолженности по найму и коммунальным услугам по квартире нет, разрешение спора представитель оставляет на усмотрение суда.

Помощник Можайского городского прокурора полагала, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав тороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании материалов дела установлено, что истец ФИО6 является нанимателем квартире <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №41 от 26.04.2016 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: сын нанимателя – ФИО3 и его супруга ФИО4 Все трое зарегистрированы в данной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой.

18.10.2022 года ФИО3 и ФИО4 брак расторгли, что подтверждается соответствующим свидетельство о расторжении брака, в настоящее время ФИО3 состоит в браке с ФИО7

Участковым уполномоченным ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО8 опрошена соседка К-вых из квартиры 21 – ФИО9 по утверждению которой ФИО4 более двух лет не проживает в квартире <адрес>, факт не проживания ответчика в квартире с 2019 года подтверждается справкой заместителя начальника ОМВД России по Можайскому городскому округу от 16.11.2022 года.

Как разъяснил ВС РФ в своем Пленуме №14 от 02.2009 года в п. 32 Постановления при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Суд полагает установленным факт того, что ответчик перестал быть членом семьи истцов: общее хозяйство сторонами не ведется, с 2017 года ответчик не проживает в жилом помещении истцов, добровольно выехала из квартиры, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, при этом препятствий для проживания ответчика в квартире истцов не имелось. В настоящее время ответчик проживает по иному адресу, личных вещей ответчика в доме истца не имеется, бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчик по адресу регистрации не несет, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <...>, поскольку последняя утратила такое право с 2017 года, своими действиями выразив намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Отсутствие у ФИО4 добровольно выехавшей из жилого помещения по вышеуказанному адресу в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО6, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан 27.08.2009 года код подразделения 500-145, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.