Дело № 2-627/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000638-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 03 августа 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при помощнике судьи Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Савинский цементный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Савинский цементный завод» (далее – ЗАО «Савинский цементный завод») о перерасчете заработной платы, возложении обязанности начислять заработную плату в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что работает на предприятии по трудовому договору. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 15 400,00 рублей в месяц. Вместе с тем, за период ноябрь 2021 года – март 2022 года, заработная плата начислялась и выплачивалась ему в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из должностного оклада в размере 12 850,00 рублей в месяц. Просил взыскать с ЗАО «Савинский цементный завод» перерасчет по заработной плате за период ноябрь 2021 года – март 2022 года исходя из должностного оклада в размере 15 400,00 рублей на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начислять заработную плату исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и должностного оклада в размере 15 400,00 рублей, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил и увеличил, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию при увольнении в сумме 41 746,00 рублей, согласно представленному расчету.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ЗАО «Савинский цементный завод» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 5 ст. 129 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Частями 5 и 6 ст. 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 149 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В силу ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что ФИО1 работал в ЗАО «Савинский цементный завод» в должности контролера 6 разряда Службы внутреннего контроля по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы истца в ЗАО «Савинский цементный завод», между сторонами трудового договора заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми размер должностного оклада Работника поэтапно повышался.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Савинский цементный завод» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым в п. 5.1 трудового договора внесено изменение, работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 12 850,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Савинский цементный завод» ФИО3 и работником ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым в п. 5.1 трудового договора внесено изменение, работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 15 400,00 рублей.

Вместе с тем, начисление и выплата ФИО1 заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ производилась исходя из должностного оклада в размере 12 850,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с сокращением численности и штата работников организации, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 43,92 дня и выходного пособия.

Копий приказов об утверждении штатного расписания ответчиком ЗАО «Савинский цементный завод» в материалы дела не представлено.

Дополнительное соглашение с Работником, которым его должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 15 400,00 рублей, подписано ДД.ММ.ГГГГ непосредственно генеральным директором ЗАО «Савинский цементный завод» ФИО3, удостоверено печатью организации, что стороной ответчика не оспаривается и не опровергнуто.

Доказательств, опровергающих факт подписания генеральным директором предприятия дополнительного соглашения, которым Работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 15 400,00 рублей, ответчиком не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств неправомерных действий, допущенных уполномоченными должностными лицами предприятия, повлекших ошибочное подписание генеральным директором дополнительного соглашения с Работником.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57, 72 ТК РФ между сторонами трудового договора в установленной форме заключено соглашение об изменении его обязательных условий в части размера должностного оклада работника, один экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору передан работнику.

Поэтому оснований полагать дополнительное соглашение к трудовому договору незаключенным, суд не усматривает.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад в размере 12 850,00 рублей, исходя из которого производилась оплата труда истца, составлял менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации (13 890,00 рублей).

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из должностного оклада в размере 15 400,00 рублей, в общей сумме 41 746,00 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате составит: за ноябрь 2021 года – 3 920,48 рублей; за декабрь 2021 года – 4 297,18 рублей; за январь 2022 года – 5 304,84 рублей; за февраль 2022 года – 4 101,51 рублей; за март 2022 года – 1 771,58 рублей; что в сумме составит 19 395,59 рублей.

Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 43,92 дня составит 7 592,00 рублей; по выходному пособию при увольнении за три месяца в сумме – 14 778,00 рублей (4 926,00 * 3 мес.).

Представленный истцом расчет задолженности составлен исходя из фактически отработанного в спорном периоде времени, является арифметически верным, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчёта взыскиваемой суммы не представлено.

С учетом изложенного, с ЗАО «Савинский цементный завод» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность: по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 395,59 рублей; по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 592,00 рублей, выходное пособие при увольнении в сумме 14 778,00 рублей, всего подлежит взысканию 41 765,59 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о взыскании заработной платы (денежного содержания) освобождаются от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при обращении в суд с размере 300 рублей по квитанции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из соответствующего бюджета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Савинский цементный завод» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 453 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 () к закрытому акционерному обществу «Савинский цементный завод» () – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Савинский цементный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 395 рублей 59 копеек, по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 592 рубля 00 копеек, по выходному пособию при увольнении в сумме 14 778 рублей 00 копеек, всего взыскать 41 765 (сорок одну тысячу семьсот шестьдесят пять) рублей 59 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Савинский цементный завод» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 453 рубля 00 копеек.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по квитанции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.