К делу № 2-1133/2025

23RS0008-01-2025-001344-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 22.09.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при cекретаре Архиповой Л.А.,

с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности № 23АВ4552996 от 26.02.2025 – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности № 22 от 01.02.2025 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СК АВТО» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №НВ/46 от 29.01.2025, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за автомобиль в размере 2449000 (два миллиона четыреста сорок девять) рублей, неустойку за нарушение сроков расторжения договора и возврата денежных средств в размере 249900 (двести сорок девять тысяч девятьсот) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 162469 (сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 23 копейки, ежемесячные платежи по кредиту в сумме 253093 (двести пятьдесят три тысячи девяносто три) рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.01.2025 между ФИО3 и ООО «СК АВТО», в интересах которого действовало ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС», был заключен договор купли-продажи транспортного средства № НВ/46, по которому ООО «СК АВТО» продало, а истец приобрел легковой автомобиль марки «KAIYI Е5», 2023 г.в., VIN: №. Автомобиль был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи от 29.01.2025 по адресу нахождения автосалона «СК АВТО», а именно: <...>. В соответствие с п. 2.1. договора, цена автомобиля составила 2 499 000 рублей, оплата которых была произведена в следующем порядке: покупатель оплатил продавцу 250 000 рублей в день заключения договора. Оставшаяся часть цены автомобиля в сумме 2 249 000 рублей была оплачена покупателем с помощью кредитных средств, выданных АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору потребительского кредита под залог транспортного средства, на срок 120 месяцев (10 лет). Денежные средства были перечислены банком на р/с ООО «СК АВТО». После покупки автомобиля, на него был зарегистрирован залог в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», внесенный в Реестр залогов. С автомобилем была передана выписка из электронного паспорта транспортного средства № 164301075483732. 05.02.2025, то есть в течение 15 дней после покупки истцом были обнаружены следующие недостатки автомобиля: 1. Отсутствует устройство вызова экстренных оперативных служб «ЭРА-ГЛОНАСС». 2. Очаги поверхностной коррозии верхнего усилителя арки правого переднего колеса. 3. Потеки ржавчины в месте сопряжения правой передней арки со щитом передка. 4. Отсутствует декоративная крышка ДВС. 5. Присутствует наслоение и шелушение лакокрасочного покрытия на внутренней поверхности капота. 6. Не работает датчик давления правой передней шины. Вышеуказанные недостатки были установлены и зафиксированы экспертом - техником ФИО4 и отражены в экспертном заключении № 0033 от 06.02.2025 «О техническом состоянии транспортного средства «KAIYI Е5», выданном Союзом «Белореченская Торгово-промышленная палата», членом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации». В этой связи истец не поставил автомобиль на учет в ГИБДД и не пользуется им. Поскольку вышеуказанные недостатки автомобиля не были указаны ни в договоре купли-продажи транспортного средства № НВ/46 от 29.01.2025, ни в акте приёма - передачи транспортного средства, то истец, как потребитель, вправе требовать от продавца расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. Поскольку автомобиль находится в залоге у АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», то банк, после уведомления истцом о расторжении договора купли-продажи автомобиля, дал распоряжение определить местом нахождения автомобиля на период спора адрес местожительства истца: <...>. Срок (15 дней) начал течь в соответствие с нормами ГК РФ на следующий день после передачи истцу автомобиля (29.01.2025), то есть, с 30.01.2025, а оканчивается - 13.02.2025. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию (требование) от 10.02.2025 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств: в адрес АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перечисленные за автомобиль денежные средства в размере 2249000 рублей, а в адрес истца денежные средства, оплаченные за автомобиль в сумме 250000 рублей. Претензия была получена ответчиком, после чего по его требованию от 19.02.2025 истцом был предоставлен автомобиль для проведения диагностики в дилерском центре «KAIYI КЛЮЧ АВТО» по адресу: <...>. Автомобиль был передан по месту жительства истца представителю ответчика ФИО5, действовавшему на основании доверенности № 13 от 27.02.2025, после чего он был силами ответчика погружен и отвезён в вышеуказанный центр на диагностику, а после её проведения был доставлен обратно истцу. Акт приёма-передачи транспортного средства при его погрузке на эвакуатор представитель ответчика подписать отказался. В установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневный срок ответчик договор не расторг, деньги не вернул, письменного ответа на претензию не дал. Требования о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик получил 13.02.2025, соответственно в срок до 23.02.2025 должен был расторгнуть и вернуть истцу денежные средства. В адрес истца от ответчика поступил проект соглашения о расторжении договора лишь 15.05.2025. Просрочка составила 91 день, таким образом, размер неустойки составляет 2274090 рублей, которую истец снижает до 249900 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162469 рублей 23 копейки и ежемесячные платежи по кредиту в сумме 253093 рублей 48 копеек. Истец считает, что факт нарушения права потребителя со стороны ответчика доказан, поэтому с ответчика в пользу истца должен быть взыскан моральный вред, сумму которого он оценивает в размере 10000 рублей. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство приобретено по договору купли-продажи, ранее оно было в употреблении. Официальный дилер, который предоставляет гарантию на автомобиль, допускает наличие ржавчины на автомобиле. Кроме того, ответчик направил транспортное средство на осмотр, в результате которого каких-либо неисправностей не выявлено.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС», будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2025 между ФИО3 и ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС», действовавшего в интересах ООО «СК АВТО», был заключен договор купли-продажи транспортного средства №НВ/46, по которому ООО «СК АВТО» продало, а истец приобрел легковой автомобиль марки «KAIYI Е5», 2023 г.в., VIN№ (л.д.40-54).

В соответствие с п. 2.1. договора купли-продажи, цена автомобиля составила 2499000 рублей, из которых 250000 рублей истце оплатил ответчику в день заключения договора, а оставшаяся часть цены автомобиля в сумме 2249000 рублей была оплачена покупателем с помощью кредитных средств, выданных АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору потребительского кредита под залог транспортного средства, на срок 120 месяцев (10 лет). Денежные средства были перечислены банком на р/с ООО «СК АВТО». После покупки автомобиля, на него был зарегистрирован залог в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», внесенный в Реестр залогов.

Автомобиль «KAIYI Е5», 2023 г.в., был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи от 29.01.2025 по адресу нахождения автосалона «СК АВТО», а именно: <адрес> (л.д. 45-46)

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со с п. 1. ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 5.2. договора купли-продажи автомобиля, стороны подтверждают, что истец перед заключением договора купли-продажи осмотрел транспортное средство полностью и без ограничения по времени.

По результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения.

Так, выявленные недостатки автомобиля «KAIYI Е5», 2023 г.в., отражены в листе осмотра транспортного средства от 29.01.2025. Состояние транспортного средства после осмотра покупателя устраивало, о чем имеется подпись ФИО3, что не нашло своего опровержения в судебном заседании.

Согласно п. 3.5 договора, с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля обязательства продавца по договору считаются полностью выполненными. Акт приема – передачи истцом подписан, а товар принят 29.01.2025.

Согласно п. 5 акта приема-передачи транспортного средства, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства покупателем установлены лично.

Таким образом, истцу как потребителю продавцом была предоставлена необходимая и достоверная информация о бывшем в эксплуатации автомобиле, его неисправном состоянии и необходимости проведения ремонтных работ, покупатель, согласившись на его приобретение, принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией. Истец перед заключением договора купли-продажи осмотрел автомобиль, подписал договор на таких условиях, возражений не имел.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК АВТО» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2025.

Судья И.В. Пятибратова