Дело № 11-151/2023
УИД: 0
Мировой судья: ЛИЦО_10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Прошина В.Б.,
при помощнике судьи Бурнусузян Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
06 сентября 2023 года
частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по заявлению ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Баженковой Е.Е. по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Баженковой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.
Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово **.**.**** вынесен судебный приказ о взыскании с Баженковой Е.Е. в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 307252,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3136, 26 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны взыскателя ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».
ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** данное заявление ООО «ТРАСТ» оставлено без удовлетворения. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.
ООО «ТРАСТ» повторно обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ООО «Траст» выдан дубликат исполнительного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово по заявлению взыскателя ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** и государственной пошлины в общей сумме 310388,87 руб.
ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ООО «ТРАСТ» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
На указанное определение ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба, мотивированная тем, что с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа обратилось в установленный законом месячный срок, поскольку последний ответ поступил в адрес ООО «Траст» только **.**.****, срок истек не по вине взыскателя, своими действиями ООО «Траст» никак не препятствовало исполнению исполнительного документа. Считает, что доводы мирового судьи о том, что причины пропуска срока неуважительны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.
На основании изложенного, просит определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменить, разрешить вопрос по существу.
Относительно доводов частной жалобы письменные возражения не поступали.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
По смыслу приведенной выше правовой нормы дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Как указано в ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Как следует из письменных материалов дела и установлено мировым судьей согласно ответу ОСП по ... на исполнении находилось исполнительное производство ### возбужденное **.**.**** на основании судебного приказа ### от **.**.**** в отношении ФИО1, **.**.**** исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Ф3-229 «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ и постановление об окончаний и возвращении исполнительного производства возвращен представителю взыскателянарочно.
При этом, мировым судьей также верно было установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек **.**.****.
Между тем, заявителем ООО «Траст» заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению направлено мировому судье **.**.****, то есть по истечению срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
Как видно из материалов дела, договор уступки прав требований между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен **.**.****, тогда как срок предъявления исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО1 истек только **.**.****.
Следовательно, у заявителя имелся значительный период времени, который суд апелляционной инстанции считает достаточным для предприятия мер по розыску исполнительного документа, получению дубликата исполнительного документа и предъявления его к исполнению.
Доказательств того, что у ООО «ТРАСТ», имелись какие-либо уважительные причины, по которым он не имел возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ЛИЦО_11 в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ООО «ТРАСТ» срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО1
Мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово верно указал на то, что каких-либо доводов о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнегосрока.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что установленные мировым судьей факты подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку.
Таким образом, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** необходимо оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по заявлению ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья В.Б. Прошин