УИД: 50RS0028-01-2022-003700-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Троицкой Е.Д., прокуроре — старшем помощнике Мытищинского городского прокурора Ворониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4642/2022 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности у истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи.
В данной квартире, согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы:
- ФИО2 – собственник;
- ФИО3 – внучка;
- ФИО1 – ответчик;
- ФИО4 – внук;
- ФИО1 – правнук.
Ответчик был зарегистрирован в данной квартире, но в квартире не проживает и не пользуются ею. Ответчик не являются родственником истца, не хранит своих вещей в квартире и квартирой пользоваться не желает. В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала иск и просила суд его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.
Прокурор в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Из предоставленных суду документов следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности у истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи.
В данной квартире, согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы:
- ФИО2 – собственник;
- ФИО3 – внучка;
- ФИО1 – ответчик;
- ФИО4 – внук;
- ФИО1 – правнук.
Истец указывает, что ответчик был зарегистрирован в данной квартире, но в квартире не проживает и не пользуются ею, ответчик не является родственником истца, не хранит своих вещей в доме и домом пользоваться не желает.
Ответчик в судебное заседание не явился и доводы истца не опроверг.
В соответствии со ст.30, ст.35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не является собственником квартиры и членом семьи истца, между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений по пользованию квартирой, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. В связи с чем, он подлежат снятию с регистрационного учёта.
Истец просит суд взыскать судебные расходы.
В силу ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что иск удовлетворён, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде гос.пошлины в размере 300 рублей, расходы на подготовку копий документов и направления почтовой корреспонденции в размере 1 050 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (№) к ФИО6 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.
Признать ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта вышеуказанного ответчика.
Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в виде гос.пошлины в размере 300 рублей, расходы на подготовку копий документов и направления почтовой корреспонденции в размере 1 050 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.
Судья С.Ю. Наумова