Дело № 2-779/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000661-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 17 июня 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 04 декабря 2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, через систему моментального электронного взаимодействия, представляющей собой совокупность программно-аппаратного комплекса, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры возникающие между заемщиками и ООО МФК «МигКредит» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме и предоставило ФИО3 денежные средства в размере 64100 рублей.

26 декабря 2023 года ООО МФК «МигКредит» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по договору займа № № от 04 декабря 2022 года, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц71/72 от 26 декабря 2023 года.

ФИО3 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась заложенность, которая по состоянию на 26 декабря 2023 года (дата уступки прав требования) составляет 152478 рублей 85 копеек.

До настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа № от 04 декабря 2022 года в размере 152478 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5574 рубля 37 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с МВД России, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ №).

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, письменный отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04 декабря 2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО6 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 64100 рублей под 363,90% годовых.

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора, срок возврата займа сторонами согласован до 21 мая 2023 (л.д. 18).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 11304 рубля каждые 14 дней и одним платежом в размере 11294 рубля 53 копейки (л.д. 18).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 18).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 64100 рублей ООО МФК «МигКредит» исполнило в полном объеме и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика № (пункт 17 Индивидуальных условий договора).

ФИО3 свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам (л.д. 18).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 декабря 2023 года ООО МФК «МигКредит» уступило АО «ФИО2» права (требования) по договору займа № от 04 декабря 2022 года, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц71/72 от 26 декабря 2023 года.

Поскольку, в нарушение условий договора займа, ответчик своевременно заемные денежные средства не возвратил и не исполнил возложенные на него договором обязательства, за период с 04 декабря 2022 года по 26 декабря 2023 года (дата уступки прав требования) у ФИО6 образовалась заложенность в размере 152478 рублей 85 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 64100 рублей, сумма задолженности по процентам - 71388 рублей 53 копейки, штраф - 16990 рублей 32 копейки.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Ранее АО «ФИО2» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3

01 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа № от 04 декабря 2022 года в размере 152478 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2124 рубля 79 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Поскольку условия договора займа № от 04 декабря 2022 года ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму образовавшейся за период с 04 декабря 2022 года по 26 декабря 2023 года (дата уступки прав требования) задолженности в размере 152478 рублей 85 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 64100 рублей, сумма задолженности по процентам - 71388 рублей 53 копейки, штраф - 16990 рублей 32 копейки.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5574 рубля 37 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 05 марта 2025 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, сумма государственной пошлины пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5574 рубля 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 12 октября 2022 года, код подразделения 340-012; ИНН №; СНИЛС №)) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152478 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5574 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан