Решение по делу № 2А-271/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц в рамках исполнительных производств.

Административное дело №2а-271/2023

УИД - 09RS0007-01-2020-001775-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года станица Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Болатчиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Зеленчукскому районному отделению УФССП России по КЧР, старшему судебному приставу Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО8, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц в рамках исполнительных производств,

установил:

В Зеленчукский районный суд с административным исковым заявлением к Зеленчукскому РОСП УФССП России по КЧР обратилась ФИО4 и просит признать незаконным бездействие отделения судебных приставов Зеленчукского района УФССП по КЧР, выразившихся в «недаче» ответа на ее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке заказной корреспонденцией и в установленный законом срок; не предоставлении ей информации по исполнительным производствам в отношении «ФИО21», стороной которых является она как взыскатель; а так же действия административного ответчика в неправильном удержании и перечислении ей сумм из пенсий должников «ФИО21» ежемесячно без учета ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» о пропорциональности причитающихся каждому взыскателю сумм. В обоснование требований административный истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением, которое отправлено заказным письмом трек-№. На заявление она никакого ответа не получила. Ссылается на ст.24 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что административный ответчик не информирует ее о ходе исполнительного производства, ответа на письменное обращение не направил, тогда как обязан направлять все извещения заказным письмом с уведомлением. Это же отражено в Инструкции по делопроизводству в ФССП. Полагает, что судебными приставами Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР неправильно взыскиваются и перечисляются денежные средства с должников ФИО21, нарушая положения ст.111 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без учета пропорциональности причитающихся сумм, удерживаемых из пенсий должников. Ежемесячная сумма взысканий с должников ФИО21 ежемесячно меняется, однако причин изменения размера взыскания ей не сообщают. У должников ФИО21 имеется в собственности транспортные средства, на которые вопреки требованиям законодательства не наложен арест. Административный ответчик допускает виновное бездействие, нарушает права взыскателя ФИО4

В судебное заседание надлежащим образом извещенный административный истец ФИО4 не явилась, в административном иске имеется ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административные ответчики Управление ФССП России по КЧР, заинтересованные лица ФИО2, ФИО6, ООО «ЭОС», ФИО1 ЛИМИТЕД (ООО «РСВ»), ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения, Мэрия муниципального образования города Черкесска КЧР, Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Карачаево-Черкесской Республике, Управление Федерального казначейства России по КЧР, ФИО20, НАО «Первое коллекторское бюро» не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - старший судебный пристав Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание так же не явились, направили возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности это решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО20 к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В пользу ФИО20 с ФИО14, ФИО15 взыскана солидарно основная сумма долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 700 000 рублей. Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО20 обратился с Зеленчукское районное отделение ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО2, ФИО15, предъявил исполнительные листы ФС №, ФС №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 также возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 на истицу ФИО4

Помимо исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО15, по которым взыскателем является ФИО4, в период с замены взыскателя с ФИО20 на ФИО4 по дату поступления административного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ в производстве Зеленчукского районного отделения ФССП находись исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП в пользу мэрии г.Черкесск (УФК по КЧР), №-ИП в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», №-ИП в пользу ФИО5, №-ИП в пользу <адрес> отделения УФССП России по КЧР о взыскании исполнительского сбора, №-ИП в пользу ПАО Сбербанк России. В отношении должника ФИО15 находились исполнительные производства №-ИП в пользу Управления по обеспечению деятельности мировых судей в КЧР (УФК по КЧР), №ИП в пользу <адрес> отделения УФССП России по КЧР о взыскании исполнительского сбора. №-ИП в пользу ФИО4, №-ИП в пользу ПАО Сбербанк России.

Определением суда указанные взыскатели привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно административному исковому заявлению ответчиком определено Зеленчукское районное отделение УФССП России по КЧР, при рассмотрении административного дела установлено, что административным ответчиком - должностным лицом, действия (бездействия) которого оспариваются, является судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО8, осуществляющий исполнительские действия по исполнительным производствам в отношении должников ФИО15, ФИО2 Кроме требований о признании действий судебного пристава-исполнителя в части правильности исчисления взыскиваемых сумм, ФИО5 заявлены требования о признании бездействий выраженных в ненаправлении ответа на ее письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должников ФИО2, ФИО15 Письменное уведомление об отказе в даче ответа на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подписано старшим судебным приставом-исполнителем, начальником Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО7 В связи с чем, старший судебный пристав-исполнитель ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО8 были привлечены определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, административными ответчиками.

Так из материалов дела следует, что ФИО4 направлено заявление на имя старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР с требованием проверки правильности взыскиваемых сумм, предоставлении сведений о размерах пенсий должников ФИО15, ФИО2, размерах удержаний, а так же установлении причины изменений взыскиваемых сумм.

Согласно входящему штампу, письмо административного истца поступило в отделение приставов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 старшим судебным приставом направлено уведомление об отказе в рассмотрении заявления в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность заявителя.

Из списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление об отказе в рассмотрении заявления ФИО4 направлено простым письмом.

Согласно ст. 4, 5 федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц. Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 той же нормы Закона, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ страшим судебным приставом ФИО7 был дан ответ уже ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т. 1). То есть заказное письмо ФИО4, которое она имела возможность отслеживать на сайте Почта России, было получено адресатом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и следовательно ДД.ММ.ГГГГ истек срок в течение которого старший судебный пристав должен был дать ответ ФИО4 на ее обращение. После ДД.ММ.ГГГГ не получив ответа на свое обращение административный истец ФИО4 должна была понимать о нарушении своего права и с этого момента в течение десяти дней имела права обратиться в суд с настоящим административным иском в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава ФИО7. Н иск подан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока несколько раз, более чем на месяц (л.д. 6), то есть за пределами срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом сведений об уважительности причин пропуска срока суду не представлено, по многочисленным судебным извещениям как на стадии подготовки дела к рассмотрению, так и в судебное заседание административный истец не явилась, ходатайства о восстановлении срока подачи административного иска ФИО4 не заявлено, соответственно это обстоятельство является препятствием для удовлетворения ее требований к старшему судебному приставу ФИО7.

Разрешая требования ФИО5 в части не направлении ей информации по исполнительным производствам в отношении должников ФИО2, ФИО15 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 24 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 N 88а-4477/2022 по делу N 2а-1202/2021 установлено, что ст.50 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

В связи с заявительным характером осуществления права на ознакомление со сведениями об исполнительном производстве, приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2020 N 58918) установлен порядок и условия оказания государственной услуги.

Согласно регламенту заявителями в соответствии с настоящим Регламентом являются физические и юридические лица либо их уполномоченные представители (далее соответственно - заявитель, представитель), обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги.

Предоставление государственной услуги осуществляется ФССП России, ее территориальными органами с использованием федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Результатами предоставления государственной услуги являются уведомление о ходе исполнительного производства из банка данных; уведомление о наличии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отсутствии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Исследованные материалы административного дела, материалы исполнительного производства не содержат заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В оспариваемый период административным истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о размере удерживаемых сумм, отсутствие мотивированного ответа на данное обращение истца является самостоятельным требованием, которому судом дана оценка. Иных обращений , заявлений, которые могут явиться предметом судебного разбирательства ФИО4 не предоставлено. Таким образом, суд признает исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении информации о ходе испольных производств в отношении должников, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Помимо указанных требований, ФИО4 заявлено о нарушении требований пропорциональности взыскиваемых сумм и неверном удержании, перечислении из пенсий должников ФИО21.

Согласно ст. 99 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 110 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022 «Об исполнительном производстве» Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно ст. 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе

В соответствии со статьей 99 указанного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Согласно ч.3 ст. 98 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов

А срок перечисления удержанных денежных средств установлен Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 (ред. от 12.07.2022) "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2021 N 64490), согласно которому в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации, главный межрегиональный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав. Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в размере 50% на пенсию и иные доходы должника ФИО15 и должника ФИО2 Копия постановления направлена для исполнения в Управление Федерального казначейства по КЧР, Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР, удержание сумм производится в течении 3 суток с момента зачисления дохода.

Судебным приставом установлено, что единственным доходом, в отношении которого возможно взыскание, является страховая пенсия по старости с доплатами, установленными федеральным и региональным законодательством.

Из справки Отделения пенсионного фонда России по КЧР, запрошенной судом следует, что ФИО2 СНИЛС № является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременной выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Так размер страховой пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 781.79 рублей ежемесячно, федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 903.15 рублей ежемесячно, единовременная выплата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

ФИО6 ФИО3 118-897-262 12 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 7 368.71 рублей, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты составлял 1 933.55 рублей, единовременной выплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Указанной справкой Пенсионного фонда приведены размеры и периоды, оснований удержанных и перечисленных сумм в пользу взыскателей.

Так справке формы 2 Отделения Пенсионного фонда России по КЧР с ФИО2 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя удерживалась часть пенсии: в ДД.ММ.ГГГГ года – 4 633.07 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 4 633.07 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года 4 633.07 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 4633.07 рублей. У ФИО15 удерживалось: в ДД.ММ.ГГГГ года – 5 822.26 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 5 822.26 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 5 822.26 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 5 822.26 рублей, в декабре 5 822.26 рублей.

Кроме того судом была истребована выписка по счету №, принадлежащему ФИО4, из которого следует, что ФИО4 начала получать взысканные денежные средства с должников ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ (том 4).

За ДД.ММ.ГГГГ года на счет ФИО4 с должника ФИО15 перечислено 3 605.76 рублей (том 2 л.д.№), за октябрь – перечислений не поступило, поскольку судебным приставом ФИО8 постановление об удержании и перечислении денежных средств вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удержанная в октябре сумма долга, подлежащая зачислению в октябре 2020 года, поступила ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. №), за ноябрь перечислено 5 184.96 рублей, из которых сумма, взысканная за ДД.ММ.ГГГГ года – 2 592.48 рублей, сумма за ДД.ММ.ГГГГ -2 592.18 рублей (т.1 л.д№), за ДД.ММ.ГГГГ года – перечислено 2 592.48 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 с должника ФИО2 перечислено 2 968.62 рублей (том 2 л.д.54-60, том 4), где за ДД.ММ.ГГГГ удержано 2 192 р., за оставшуюся часть августа после замены взыскателя 776.62 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года перечислено 290.30 рублей, что связано с тем, что постановление об удержании и перечислении денежных средств вынесено судебным приставом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма подлежащая зачислению 2 192 р. в октябре 2020 года, перечислена ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, сумма поступлений за ноябрь составила 4 384 рублей, за декабрь 2020 года перечислено 4 702.41 рублей. Это связано с тем, что постановлением судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 удержано 1 206.75 рублей, которые перечислены в декабре 2020 года.

Проверяя пропорциональность взысканных сумм, суд исходит из представленных материалов дела, согласно которым в указанный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года фактическое взыскание и перечисление удержанных средств осуществлялось в пользу ФИО4, ПАО Сбербанк, Зеленчукское районное отделение УФССП по КЧР (исполнительский сбор). Всего ежемесячно с ФИО15 удерживалось 2 592,18 рублей в пользу ФИО4, 887,52 рублей в пользу ПАО Сбербанк, соотношение взысканных сумм получается 1/3 суммы банку, 2/3 ФИО4. (2 592.18/887.52 ?3). С ФИО2 в пользу ФИО4 удерживалось 2 192 рублей, в пользу банка 750.68 рублей, соотношение взысканных сумм получается 1/3 банку, 2/3 ФИО4. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приводится расчет пропорций взыскания как 1/6, однако этот расчет применим в случае обращения взыскания на 100 % доходов должников, в связи с тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на 50 % доходов пропорциональность взысканий не может превышать 1/3.

В виду чего суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений пропорциональности взысканных сумм.

Более того, учитывая то, что ФИО4 не знакомилась с материалами исполнительных производств в отношении должников, то есть, не зная размеры их доходов, остатки долга по исполнительным производствам в пользу других взыскателей, у нее не имелось оснований для заявления о непропорциональности взысканий. Сам иск в этой части не мотивирован, абстрактный. Эти обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении административным истцом своим правом.

Административный истец ФИО4 также безотносительно к фактам, не знакомясь с материалами исполнительного производства, указывает, что судебным приставом не предприняты меры по аресту транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО6

Судом установлено, что определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № в виде запрета подразделениям МВД РФ, осуществляющим учет и регистрацию транспортных средств, вести любые регистрационные действия, связанные с отчуждением права собственности ФИО15 в отношении транспортных средств ГАЗ № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова-белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Судебным приставом ФИО9 установлено, что должник ФИО2 является обладателем доли в праве собственности на земельные участки по адресу: <адрес> 1, с кадастровым номером № площадью 193 200 кв.м.; поле №, участок 1 с кадастровым номером № площадью 67 900 кв.м.; поле № участок 1 с кадастровым номером № площадью 58 100 кв.м. Постановлением судебного пристава в отношении земельных участков установлен запрет регистрационных действий и арест имущества.

Постановлением заместителя начальника Отдела судебных приставов Зеленчукского района от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО6, – автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, «не указано» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом ФИО8 при участии понятых ФИО17, ФИО18, по адресу регистрации должников: <адрес> должников и имущества, в отношении которого возможно обратить взыскание не оказалось. В судебном заседании установлено, что зачисления денежных средств на счет взыскателя с учетом затрат времени на осуществление финансовых операций производилось судебным приставом – исполнителем в сроки установленные законом.

Указанное свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя в части обеспечения прав взыскателя ФИО4 на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Зеленчукскому районному отделению УФССП России по КЧР, старшему судебному приставу Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО8, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО7 по «недаче» ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительным производствам; к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО8 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, а также в неправильном удержании и перечислении ей сумм из пенсий должников отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев