УИД 77RS0015-02-2022-017012-30
Дело № 2-1119/2023
Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО2 о признании недействительным договора передачи жилого помещения № 040900-Д07289 от 24 июня 2019 г., расположенного по адресу: адрес, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 в период с 19.01.2007 г. по 12.11.2008 г. состояли в браке, ФИО1 была вселена ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в качестве супруги и члена семьи, 01.02.2007 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу указанного жилого помещения. ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера № 488915 от 05.11.1990 г., выданного исполнительным комитетом Бауманского районного Совета Народных Депутатов г.Москвы. 24.06.2019 г. между ФИО2 и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор передачи в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанное спорное жилое помещение было передано ФИО2 в порядке приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, однако порядок приватизации был не соблюден, а права истца нарушены тем, что ее волеизъявление относительно приватизации данного жилого помещения не было учтено. О нарушении своего права истец узнала, когда была уведомлена о том, что в Люблинском районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску ФИО2 о прекращении ФИО1 права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, а также пояснил, что ФИО1 ранее реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается Выпиской об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: адрес.
Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г.№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как указано в ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера № 488915 от 05.11.1990 г., выданного исполнительным комитетом Бауманского районного Совета Народных Депутатов г.Москвы.
21.01.2019 г. между ДГИ города Москвы и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 5450-01-2019-1808308, расположенного по адресу: адрес.
ФИО2 обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о передаче в индивидуальную собственность занимаемой им комнаты № 1 в двухкомнатной квартире коммунального заселения № 42 по адресу: адрес, указав состав в составе семьи бывшую супругу ФИО1
Как установлено, ФИО1 право на приобретение жилья бесплатно в порядке приватизации использовала ранее по адресу: адрес на основании договора приватизации жилья АМС г. Владикавказа от 15.02.1999 г.
24.06.2019 г. между ДГИ города Москвы и ФИО2 заключен договор передачи № 040900-Д07289 указанной квартиры в собственность ФИО2
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Представителем оответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено судом, 24.06.2019 г. был заключен оспариваемый договор передачи спорной квартиры. При этом в спорной квартире по месту жительства истец ФИО1, зарегистрирована с 01.02.2007 г., однако в суд с настоящим иском истец обратилась только 12.10.2022 г.
Законодательство исходит из принципа стабильности гражданского оборота. Доказательств объективной невозможности узнать о правовом статусе спорной квартиры и обратиться в суд с настоящим иском ранее не имеется, уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Одновременно, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что до заключения ФИО2 договора приватизации спорного жилого помещения ФИО1 воспользовалась своим правом на приватизацию жилого помещения по адресу: адрес.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований о признании договора передачи (приватизации) жилого помещения недействительным и отказывает в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ города Москвы, ФИО2 о признании сделки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.