Дело № 2-1140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

третьих лиц ФИО3, Ершовой О.Г.

прокурора Карасевой Н.Е.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Администрации закрытого административно-территориального образования Северск к ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении,

установил:

Администрация ЗАТО Северск Томской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по [адрес], выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение - общей площадью 44,9 кв.м, расположенное по [адрес] находится в муниципальной собственности. На основании типового договора социального найма жилое помещение передано ответчику в бессрочное пользование. В адрес Администрации ЗАТО Северск в марте 2022 года поступили обращения Ершовой О.Г. и Р. - собственников квартиры по [адрес] систематическом нарушении Петербуржской (*** ) О.В. прав, свобод и законных интересов соседей. На основании обращений Администрацией ЗАО Северск в адрес ответчика направлены предупреждения от 16.03.2022 и от 24.03.2022 о необходимости устранения указанных нарушений в срок до 20.04.2022. Ответчик по настоящее время продолжает нарушать права и законные интересы соседей на санитарно-эпидемиологическое благополучие, поскольку нарушения не устранены.

Представитель истца Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.12.2021 № 78, сроком по 31.12.2022, в судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что за систематическое нарушение прав соседей на покой, тишину и использование квартиры по назначению ФИО2 была предупреждена о необходимости устранить нарушения, был установлен срок до 20.04.2022. Из квартиры слышен лай собак, стоит стойкий запах мочи. В связи с тем, что ответчиком не принимались меры к устранению нарушений прав соседей, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что проживает в принадлежащей ей квартире по [адрес]. Другого жилого помещения у неё не имеется, кроме того она является *** . В квартире проживает вместе с ФИО3 В настоящее время у них 7 собак и 5 кошек. Все животные, как члены семьи. С собаками они гуляют утром и вечером, выводят собак на прогулку на поводке по три, четыре за один раз. Шум от собак бывает днем, ночью не лают. В настоящее время в квартире ведется ремонт, поставили пластиковые окна, звукоизоляцию на дверь. С соседями не получается урегулировать конфликт.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что собаки не мешают соседям, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо Ершова О.Г. в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушает права соседей, выводит собак на прогулку без намордника, гуляет с ними возле детского сада. Собаки большие, дети их боятся. В подъезде стоит неприятный запах псины, и доносится лай собак из квартиры и из подъезда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора Карасевой Н.Е., полагавшей, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов, что нанимателем жилого помещения, расположенного по [адрес] является Петербуржская (*** ) К.В. на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда от **.**.****.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** жилое помещение, расположенное по [адрес] находится в муниципальной собственности Городского округа - ЗАТО Северск Томской области.

Из материалов дела следует, что Ершова О.Г. 11.03.2022 обратилась с жалобой на соседей, проживающих в квартире по [адрес], которые содержат в квартире собак и кошек в большом количестве, из указанной квартиры идёт смрадный запах в подъезд и квартиры соседей. Соседка гуляет с собаками без намордников на территории детской площадки.

Ответом Мэра ЗАТО Северск Томской области от 17.03.2022 № 01-26/671-22 Ершовой О.Г. разъяснено, что в адрес нанимателей жилого помещения по [адрес] направлено предупреждение о необходимости в срок до 20.04.2022 устранить нарушения, связанные с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей.

Обращение ФИО4 в межрегиональное управление № 81 ФМБА России было перенаправлено Мэру ЗАТО Северск.

Ответом Мэра ЗАТО Северск Томской области от 25.03.2022 № 01-26/780-22 ФИО4 разъяснено, что в адрес нанимателей жилого помещения по [адрес] повторно направлено предупреждение о необходимости в срок до 20.04.2022 устранить нарушения, связанные с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей. Кроме того обращение перенаправлено в УМВД России по ЗАТО Северск для рассмотрения в рамках компетенции вопроса о наличии (отсутствии) в действиях лиц, проживающих в вышеуказанном жилом помещении, признаков административного правонарушения.

Из предупрежденй от 16.03.2022 и 24.03.2022 следует, что Петербуржская (*** ) О.В. уведомлена о том, что в срок до 20.04.2022 ей необходимо устранить нарушения прав и законных интересов соседей, иначе УЖКХ ТиС будет вынуждено обратиться в суд с иском о выселении ее и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения.

06.04.2022 ФИО4 направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2022, согласно которому установлено, что в действиях Петербуржской (***) О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предложено обратиться в Управление ветеринарии Томской области.

28.04.2022 Администрацией ЗАТО Северск Томской области произведен визуальный осмотр жилого помещения по [адрес]. На момент осмотра подъезда установлено наличие неприятного запаха, дверь в квартиру № ** никто не открыл, в квартире слышен лай собак. О чём составлен акт обследования подъезда № ** жилого дома по [адрес] от 28.04.2022.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля И. показала, что проживает по [адрес] в квартире, расположенной под квартирой ответчика. Из квартиры ответчика постоянно идёт нехороший запах, лают собаки. Несколько раз квартиру свидетеля протапливало с верхнего этажа.

Свидетель К. суду показала, что проживает в доме по [адрес] в одном подъезде с ответчиком. Из квартиры ФИО2 ) О.В. исходят постоянные запахи, в подъезде шерсть. В квартире ответчик держит много собак, их выводят на прогулку по 3 и 4 собаки.

Свидетель Г. суду показала, что она проживает по [адрес] в подъезде с ответчиками. Выгул собак проводится без намордника. В подъезде запах мочи. ФИО2 и ФИО3 не идут на контакт, не открывают дверь участковому.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Петербуржская (***) К.В. – наниматель жилого помещения, расположенного по [адрес] продолжительное время содержит в квартире собак в большом количестве и кошек, загрязнила свое жилое помещение, что привело к зловонному запаху, который распространился в подъезде и в квартирах соседей. Кроме того, из квартиры ответчиков постоянно слышался лай собак. Тем самым ответчик нарушила права и законные интересы соседей многоквартирного дома на проживание в доме в санитарных условиях и спокойствие, тишине.

Вместе с тем, 06.07.2022 Администрацией ЗАТО Северск Томской области произведен визуальный осмотр жилого помещения по [адрес] На момент осмотра установлено, что в квартире содержится 7 собак и 5 кошек, в квартире чувствуется неприятный запах животных, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. О чём составлен акт обследования подъезда № 3 жилого дома по [адрес] от 06.07.2022.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств привлечения ответчиков к административной ответственности за нарушение порядка пользования жилым помещением.

Из представленных в материалы дела предупреждений не ясно, какие требования Администрации ЗАТО Северск Томской области должна были выполнить ответчик, не ясно какие действия должны быть произведены ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что и в настоящее время ответчик продолжает систематически нарушать права и интересы соседей. Сведения об использовании спорного жилого помещения не по назначению либо бесхозяйственного обращения с жильем со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что ею частично произведен ремонт в квартире.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по [адрес], в ходе рассмотрения дела ею были приняты меры по устранению нарушений санитарных правил и норм при использовании жилого помещения, а именно ответчиком произведена уборка жилого помещения, частично произведен ремонт. К административной ответственности за нарушение порядка пользования жилым помещением ответчик не привлекалась. Из предупреждений Администрации ЗАТО Северск Томской области не ясно какие именно действия должна выполнить ответчик для устранения нарушений прав и законных интересов соседей. Также в материалы дела не представлены сведения о получении ответчиком предупреждения от 16.03.2022. Кроме того, ответчик является *** . В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 91 ЖК РФ.

Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, суд считает, что применение к ФИО2 гражданско-правовой ответственности в виде выселения из жилого помещения, расположенного по [адрес] без предоставления другого жилого помещения, является преждевременной мерой ответственности, в связи с чем полагает необходимым исковые требования Администрации ЗАТО Северск к ФИО2 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2022-001463-78