УИД 34RS0005-01-2023-005074-73

Дело № 5-1011/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 14 декабря 2023 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Юдина Ю.Н. (г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Волгограда, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил :

31 августа 2023 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 34 АК № 002113 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Согласно которому, 01 июля 2023 года в 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался по <адрес> не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением Аксеновой (Кузьмичева Н.А.) Н.А. В результате ДТП водитель была доставлена в ГК БСМП № 25 и ей причинен легкий вред здоровью (п.п. 6.2, ч.1 ст. 12.12 ПДД РФ), за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушении признал, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность требует наличия водительского удостоверения, моральный вред потерпевшей не возместил.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании вину ФИО1 полагала доказанной собранными по делу доказательствами, при избрании вида наказания просила о назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного штрафа, поскольку ФИО1 после произошедшего извинился.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ- разрешает движение;

- ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий - запрещает движение.

- Сочетание красного и желтого сигналов - запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Судом установлено, что 01 июля 2023 года в 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> двигался по <адрес> не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся во встречном направлении в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю «<данные изъяты> ФИО5 причинен легкий вред здоровья.

Нарушение ФИО1 п.п. 6.2, ч.1 ст. 12.12 Правил дорожного движения повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью ФИО5

Так, заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 2767 и/б от 22 августа 2023 года установлено, что на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждений, а также компьютерной томографии и рентгенографии на электронном носителе, установлено, что у ФИО5 имелись телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением мозга с наличием ссадин головы (без указания точного количества, локализации, размера, корочки), данное повреждение образовалось от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 01 июля 2023 года и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года, № 522 п.4 (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «н».

- ссадины верхних и нижних конечностей (без указания точного количества, локализации, размера, корочки) данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 01 июля 2023 года и расцениваются как не причинение вреда здоровью (Согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «н»).

Оснований не доверять указанному экспертному заключению № 2767и/б от 22 августа 2023 года у суда не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 34 АК № 002113 об административном правонарушении от 31 августа 2023 года (л.д. 4-5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 июля 2023 года (л.д.6);

- рапортами ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО6 (л.д.8-9);

- приложением к справке о ДТП от 01 июля 2023 года (л.д.10);

- сохранными расписками от 01 июля 2023 года (л.д.11-12);

-показаниями алкотестера от 01 июля 2023 года (л.д.13);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 июля 2023 года 34 МВ № 020109 (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 34 ХА № 020109 (л.д.15);

- фототаблицами от 01 июля 2023 года (л.д.16-19);

- объяснениями ФИО5 от 03 июля 2023 года (л.д.20);

-копией свидетельства о расторжении брака потерпевшей ФИО5 <...> (л.д.22);

- заключением эксперта № 2767 и/б от 22 августа 2023 года в отношении потерпевшей ФИО5 (л.д. 23-25);

- приложением № 1 –сведения об участниках ДТП от 01 июля 2023 года (л.д. 26);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июля 2023 года № 18810034230000589511 (л.д.27);

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду майора полиции ФИО7 (л.д.28);

- объяснениями ФИО1 от 01 июля 2023 года (л.д.46);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 01 июля 2023 года ФИО1(л.д.47);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 01 июля 2023 года ФИО5 (л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2023 года (л.д.49-52);

- схемой места происшествия от 01 июля 2023 года (л.д.53);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 459 от 01 июля 2023 года (л.д.54).

Вышеприведенные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 6.2 указанных Правил, которые он, тем не менее, нарушил, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО4 причинён легкий вред здоровью.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Судебно-медицинская экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области судебной медицины. Ее квалификация подтверждена представленными материалами, из заключения следует, что эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, она предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указывалось выше, санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20) разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 указанного постановления, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется (абзац 2 пункта 8 постановления).

Также при назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, позицию потерпевшей ФИО5

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Из материалов дела усматривается, что сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, отсутствие отягчающих и отягчающих обстоятельств, считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Как усматривается из материалов дела постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Волгограда лейтенантом полиции ФИО6 от 05 июля 2023 года № 18810034230000589511 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно за то, что 01 июля 2023 года в 20 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался по <адрес> напротив <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть фактически за это же деяние, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО8, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1).

Кроме того, как следует из п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из пункта 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» следует, что суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Волгограда, вынесенное лейтенантом полиции ФИО6 от 05 июля 2023 года № 18810034230000589511, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Далее, материалами дела об административном правонарушении установлено, что с целью определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей по делу ФИО4 определением инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО9 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО5, соответственно, для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений. Проведение данных экспертиз поручено врачам судмедэкспертам бюро СМЭ г. Волгограда (л.д. 23-25).

22 августа 2023 года экспертом ГБУЗ «ВОБ СМЭ» г. Волгограда ФИО10 было произведено судебно-медицинское исследование (изучение медицинской документации) по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4

В материалах дела имеется заявление эксперта – врача судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО10 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленными счетами в размере 2 208 рублей (две тысячи двести восемь) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с изложенным выше, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации, наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, КПП 344501001, ИНН <***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230010011042.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении, на общую сумму 2 208 рублей (две тысячи двести восемь) рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>, пом. IV комитет финансов <адрес> (ГБУЗ "ВОБСМЭ" л/с 20523Э31790) ИНН <***> КПП 344301001 р/с <***> к/с 40102810445370000021 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград БИК 011806101 ОГРН <***> OKTMO 18701000 ОКВЭД 86.90.2 ОКПО 04044046 КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130 Тел. <***> Тел. Бухгалтерии 36-77-47 Факс <***> E-mail: vobsme@volganet.ru

Назначение платежа: За судебно-медицинскую экспертизу

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Волгограда лейтенанта полиции ФИО6 от 05 июля 2023 года №18810034230000589511, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Ю.Н. Юдина