№ 2а-918/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000827-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 у к ОМВД России по Вологодскому району о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по Вологодскому району о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, решения начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

Решением старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, неразрешён въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1 угли сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вологодскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № сокращён срок временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 угли сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение принято на основании того, что административный истец привлекался к административной ответственности 14.02. 2022 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также в силу наличия решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1 угли обратился в суд с административным исковым заявлением, с учётом уточнений, просил признать незаконным указанные решения. В обоснование заявленных требований указал, что проживает на территории Российской Федерации с 2012 года совместно с супругой, официально трудоустроен в СХПК колхоз «Новленский», неумышленно нарушил требования законодательства Российской Федерации ввиду незнания закона, раскаивается в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что совершенное правонарушение не имеет злостного характера, ранее за нарушение правил въезда и пребывания в Российской Федерации к административной ответственности не привлекался. Считает, что признание вины и оплата штрафа является основанием для отмены обжалуемого решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 угли, его представитель – адвокат Станишевская Е.В., просили удовлетворить административные исковые требования в полном объёме. Дополнительно пояснив, что страхованием занимался работодатель, истец пропустил срок окончания полиса по невнимательности, полагаясь на работодателя.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Вологодскому району – ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требования, дополнительно пояснив, что административный истец, находясь на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение трёх лет, что и послужило основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и на основании имеющегося решения, принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Кром того, согласно справке Управления ЗАГС Вологодской области в отношении административного истца отсутствуют сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Вологодской области, МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административных ответчиков УМВД России по Вологодской области, МВД России ФИО5 возражала относительно удовлетворения административных исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4).

В силу абзаца 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 статьи 26 данного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.п. 23.1 п. 23 Порядка принятии решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок временного пребывания не продлевается в случае, если в отношении иностранного гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приняты решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении ст. 8 Конвенции. Несмотря на наличие или отсутствие "семейной жизни", выдворение оседлого мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение "частной жизни".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела ФИО1 угли с 2016 года трудоустроен в СХПК (колхоз) «Новленский» рабочим по уходу за крупным рогатым скотом, положительно характеризуется руководством предприятия, проживает на территории Российской Федерации с женой ФИО6 кизи, которая также трудоустроена СХПК (колхоз) «Новленский» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачные отношения с ФИО6 кизи подтверждаются свидетельством о заключении брака №, выданным Отделом ЗАГС Шурчинского района (брак признан на территории Республики Узбекистан).

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то, что ФИО1 угли и ФИО6 кизи ведут общее хозяйство, проживают совместно по адресу: <адрес>.

Административный истец привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности не имея действующего полиса медицинского страхования (срок полиса истек ДД.ММ.ГГГГ)., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок.

Штраф в размере 2000,00 рублей был оплачен ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о привлечении к административной ответственности УИН: № по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Штраф в размере 4000,00 рублей был оплачен ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о привлечении к административной ответственности по делу № (протокол №) по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности не имея действующего полиса медицинского страхования (срок полиса истек ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 угли представлены копии страховых полисов сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области, председатель СХПК «Новленский» представили ходатайство об удовлетворении требовании ФИО1 угли, поскольку он необходим в работе предприятия, характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание необходимость обосновывать ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в решении инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вологодскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым сокращён срок временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 угли сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указано о привлечении административного истца к административной ответственности 14.02. 2022 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также в силу наличия решения от ДД.ММ.ГГГГ №. В то время как ФИО1 угли не был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также не привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ..

Таким образом, суд учитывает то, что совершённые административным истцом правонарушения не носят злостный характер, факт их совершения не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, кроме того, ФИО1 угли официально трудоустроен, проживает с ФИО6 кизи (брак заключён на территории Республики Узбекистан), ведёт совместное хозяйство. Решение инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вологодскому району ФИО3 от 07.04.2023 № 5/2023 содержит ссылки на даты привлечения ФИО1 угли к административной ответственности, которые не соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд полагает правомерным удовлетворить административные исковые требования в полном объёме.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, то суд считает правомерным их отменить после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 у ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Республики Узбекистан №) к ОМВД России по Вологодскому району о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по Вологодскому району о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, решения начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным Решение старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении ФИО1 у въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Решение инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вологодскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Мамадаминову Хуршиду Одил угли сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Меры предварительной защиты, принятые определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде приостановления действия решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у сроком до ДД.ММ.ГГГГ – отменить после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.