Дело №2-1215/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001389-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 06.11.2020 между ответчиком и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1326846,99 руб. на условиях возвратности, платности, срочности. 28.06.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступил истцу права (требования) по указанному договору кредитования на основании договора уступки прав (требований) №*. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, просил взыскать с него задолженность по кредитному договору №*, образовавшуюся с 07.12.2020 по 28.06.2022 в размере 1640995,38 руб., из которых сумма основного долга - 1326846,99 руб., сумма задолженности по процентам - 314148,39 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче иска 16404,98 руб.

Судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких – либо возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 06.11.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1326846,99 руб. по 14,993% годовых на срок 120 месяцев (л.д.8-11).

Указанный договор заключен с целью реструктуризации долга (л.д.12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.06.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору от 06.11.2020 №* ООО «АйДи Коллект», что подтверждено представленной суду копией договора уступки прав (требований) №* от 28.06.2022 (л.д.16 оборотная сторона – л.д.17).

В дело представлена выписка из реестра передаваемых прав, из которой следует, что общая сумма задолженности, переданная банком истцу, составляет 1640995,38 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 1326846,99 руб., сумма задолженности по процентам 314148,39 руб. (л.д.6 оборотная сторона).

При заключении кредитного договора от 06.11.2020 №* заемщик ФИО1 дал банку согласие уступать права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.9).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено истцом в адрес ответчика (л.д.5 обротная сторона).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АйДи Коллект» процессуального права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.11.2020 в указанном истцом размере.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом (л.д.6, 14-16). Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению: надлежит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга по кредитному договору от 06.11.2020 №* в размере 1640995,38 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 16404,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №* №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору №* от 06.11.2020 в размере 1640995,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16404,98 руб., а всего взыскать 1657400,36 руб. (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста рублей тридцать шесть копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 19 мая 2023 года

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Тудиярова