Дело № 2-684/2025

61RS0001-01-2024-007210-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" обратилось к мировому судье Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. 12.11.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

19.04.2023 г. между ООО Микрокредитная компания "Бриз" и ФИО1 (далее - Должник), был заключен договор микрозайма, № на сумму 60000.00 руб.

В соответствии с условиями Договора Должник, при регистрации в личном кабинете Кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в электронном виде (онлайн-заём). На указанный, при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона, Должник, получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

Должник обязался оплатить указанную сумму до 16.10.2023 г.

01.04.2024 г. ООО Микрокредитная компания "Бриз" на основании Договора уступки прав требования (цессии) № Б-1 уступило право требования по Договору № ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с 01.04.2024 г. является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования Должник был уведомлен Цедентом надлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленный им трек номер ШПИ АО "Почта России" № от 13.09.2024.

Полная задолженность по Договору составила 97577,32 руб., в том числе: 38931,17 руб. - сумма основного долга за период с 19.04.2023г по 01.04.2024г., - 57353,72руб. — сумма неоплаченных процентов за период с 19.04.2023г по 01.04.2024г., 1292,43 руб. - сумма начисленных штрафов за период с 19.04.2023г по 01.04.2024г.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу за период с 19.04.2023 по 01.04.2024г. сумму задолженности по основному долгу в размере 38931.17 руб., по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 57353.72 руб., сумму начисленных штрафов 1292.43 руб., сумму государственной пошлины в размере 4000.00 руб., а также сумму почтовых расходов 72 руб., а всего взыскать 101649.32руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Кроме того, ст. 810 ГК РФ, устанавливает обязанность Заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ « Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 19.04.2023 г. между ООО Микрокредитная компания «Бриз» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 60000 руб., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60000 руб., срок действия договора – 16.10.2023 г., процентная ставка 262,98 % годовых.

Договор микрозайма № подписан должником простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика.

Из материалов дела следует, что займодавец выполнил свою обязанность по выдаче денежных средств путем перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, однако в предусмотренный договором займа срок сумма займа возвращена не была.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

01.04.2024 г. ООО Микрокредитная компания «Бриз» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № Б-1 уступило право требования по Договору № ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с 01.04.2024 г. является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования Должник был уведомлен Цедентом надлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленный им трек номер ШПИ АО «Почта России» № от 13.09.2024.

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору микрозайма № составляет 97577,32 руб., в том числе: 38931,17 руб. - сумма основного долга за период с 19.04.2023г по 01.04.2024г., - 57353,72руб. — сумма неоплаченных процентов за период с 19.04.2023г по 01.04.2024г., 1292,43 руб. - сумма начисленных штрафов за период с 19.04.2023г по 01.04.2024г.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора займа и является арифметически верным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 97577,32 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения ИНН №, в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ИНН №, сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 97577,32 руб., в том числе: 38931,17 руб. - сумма основного долга за период с 19.04.2023г по 01.04.2024г., - 57353,72руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 19.04.2023г по 01.04.2024г., 1292,43 руб. - сумма начисленных штрафов за период с 19.04.2023г по 01.04.2024г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 101649,32 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 26 февраля 2025 года.